Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А43-23192/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

04 августа 2014 года                                                 Дело № А43-23192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рилтэк» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2014 по делу                 № А43-23192/2013, принятое судьёй Игнатьевой О.В.,  

по иску департамента лесного хозяйства Нижегородской области                        к обществу с ограниченной ответственностью «Рилтэк»

о взыскании 189 774 руб.03 коп. долга

и встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Рилтэк» к департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора -  администрации Чкаловского района Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области,

о расторжении с 23 января 2013 года договора аренды лесного участка №382 от 30 октября 2009 года,

при участии: от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Рилтэк» – Вороновой Т.А. по доверенности от 20.01.2013 № 17 сроком действия по 31.12.2015;

от истца – департамента лесного хозяйства Нижегородской области – Пряничниковой О.А. по доверенности от 09.01.2014 № 2 сроком действия по 31.12.2014,

от третьих лиц - полномочные представители не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещёны надлежащим образом (уведомления № 18085, 18087, 17945),

установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рилтэк» (далее – ООО «Рилтэк» ) о взыскании 189 774 руб. 03 коп. долга, из них 89 305 руб. 33 коп. – в федеральный бюджет, 100 468 руб. 70 коп. – в областной бюджет.

Определением от 27 ноября 2013 к производству принят встречный иск ООО «Рилтэк» о расторжении с 23.01.2013 договора аренды лесного участка №382 от 30.10.2009.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрации Чкаловского района Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области.

Решением от 22.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области иск Департамента лесного хозяйства Нижегородской области удовлетворил в полном объеме. Встречный иск ООО «Рилтэк», г.Н.Новгород, оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Рилтэк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель считает, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда.

Кроме того указывает, что суд не учел, что ответчик не имеет возможности использовать спорный земельный участок.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 28.07.2014).

Представитель Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда (первая группа лесов: лесопарковая часть зеленой зоны, лесохозяйственная часть зеленой зоны, защитные полосы лесов вдоль ж/д и автомобильных дорог) общей площадью 34 470,00 га, кадастровый (или условный) номер 52:13:15:00000, находящийся по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Пуреховское лесничество, кварталы 1-112, 119-163; Чкаловское лесничество, кварталы 1-87 (свидетельство Серия 52-АВ № 034273).

30.10.2009 Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Рилтэк» (арендатор) на основании протокола №3 от 23.10.2009 о результатах лесного конкурса заключили договор №382 аренды лесного участка.

Согласно пункту 2 договора предметом аренды является лесной участок площадью 2,5 га, имеющий местоположение: Нижегородская область, Чкаловский район, Городецкое межрайонное лесничество, Пуреховское участковое лесничество, квартал 73, выделы 6 и 7 (по материалам лесоустройства 1994-1995 гг., Городецкий лесхоз, Пуреховское лесничество, квартал 73, выделы 6, 7).

Передаваемый в аренду лесной участок являлся частью находящегося в федеральной собственности лесного участка общей площадью 34 470,00 га, кадастровый (или условный) номер 52:13:15:00000 (свидетельство Серия 52-АВ № 034273).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1,2 к названному договору (границы лесного участка определены планом лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора, а с момента постановки на государственный кадастровый учет кадастровой картой (планом лесного участка).

Лесной участок передается арендатору в целях и объемах согласно приложению № 3 к договору, а именно, для осуществления рекреационной деятельности.

Срок действия договора установлен до 30.10.2058.

Согласно пункту 6 названного договора арендная плата установлена в сумме 267 916 руб. в год, в том числе, в бюджет субъекта Российской Федерации - 133 958 руб. 03 коп. и в федеральный бюджет – 133 957 руб. 97 коп.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца согласно приложению №4.

По условиям договора (пункт 9) размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке при изменении Правительством Российской Федерации коэффициента индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в части минимальных ставок платы за пользование лесными участками, а также при изменении площади арендуемого лесного участка.

Ненадлежащее исполнение арендатором условий договора №382 от 30.10.2009 в части перечисления арендной платы послужило основанием для обращения Департамента, как правопреемника Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Рилтэк» задолженности в сумме 189 774 руб. 03 коп. за 2011, 2012 годы и с 01.01.2013 до 01.10.2013.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется на определенный срок за плату для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Норма статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств перечисления арендных платежей за спорный период времени, расчет суммы долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 189 774 руб. 03 коп.

При этом судом первой инстанции правомерно учел, что согласно части 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

В соответствии со статьей 4.1 Вводного закона государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Из материалов дела следует, что предмет договора аренды от 30.10.2009 №382 сторонами определен, указан номер учетной записи участка в государственном лесном реестре №994-2009-09, к договору приложен план-схема расположения лесного участка и его границ.

Лесной участок, указанный в договоре аренды, на момент заключения договора от 30.10.2009 №382 входил в состав общего лесного массива, составляющего участок с кадастровым номером 52:13:15:00000, на который было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серия 52-АВ № 034273).

До настоящего времени право собственности Российской Федерации на спорный участок не оспорено.

По акту приема – передачи от 10.11.2009 ООО «Рилтэк» получило участок лесного фонда в пользование, производило арендные платежи. Между сторонами отсутствовали разногласия относительно предмета аренды.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правомерной позиции об отсутствии основания для вывода об индивидуальной неопределенности предмета аренды по договору от 30.10.2009 №382, что могло бы явиться, основанием для признания названного договора незаключенным.

Ответчиком не представлено доказательств заключения договора аренды №382 от 30.10.2009 с нарушением лесного и земельного законодательства. Названный договор заключен сторонами по итогам аукциона по продаже права аренды участка лесного фонда, не признанного недействительным в установленном законом порядке. Последующее разделение участка с кадастровым номером 52:13:15:00000 не повлияло на наличие между истцом и ООО «Рилтэк» арендных отношений, оформленных договором от 30.10.2009 №382.

Более того, в силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на переданное в аренду имущество.

Имеющийся между Департаментом и администрацией Чкаловского района Нижегородской области спор относительно полномочий на находящийся в пользовании ответчика земельный участок, должен быть разрешен данными сторонами в самостоятельном порядке, вне рамок спора, основанного на обязательственных отношениях между Департаментом и ООО «Рилтэк».

Судом первой инстанции также рассмотрен встречный иск ООО «Рилтэк» о расторжении договора аренды от 30.10.2009 №382 на основании пункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно отклонен, ввиду следующего.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендатора, в том числе в случае, когда переданное арендатору имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4 статьи 620 Гражданского кодекса).

Однако ответчиком не представлены в материалы дела доказательства невозможности использования по назначению полученного по договору аренды от 30.10.2009 №382 участка лесного фонда.

Заключение администрацией Чкаловского района Нижегородской области и ООО «Рилтэк» договора аренды №1454/2013-ЗИ от 23.01.2013, предметом которого, по утверждению ответчика, является участок, раннее полученный им по договору аренды от 30.10.2009 №382, не доказывает невозможность такого использования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об  отказе в удовлетворении встречного иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной