Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А38-1565/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

04 августа 2014 года                                                     Дело № А38-1565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  04.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.05.2014

по делу № А38-1565/2014,

принятое судьей Коноваловым И.М.

по заявлению открытого акционерного общества «Марий Эл Дорстрой» (424036, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Орая, д. 51А; ИНН 1215154154, ОГРН 1111218000079) о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 14.03.2014 № УИН 18810012140000102268 о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Марий Эл Дорстрой» (далее – ОАО «Марий Эл Дорстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – УГИБДД МВД по РМЭ, административный орган, Управление) от 14.03.2014 № УИН 18810012140000102268 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.05.2014  заявленные требования удовлетворены; признано незаконным и отменено постановление УГИБДД МВД по РМЭ от 14.03.2014 № УИН 18810012140000102268.

Не согласившись с принятым судебным актом, УГИБДД МВД по РМЭ обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО «Марий Эл Дорстрой» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

УГИБДД МВД по РМЭ о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 15.02.2014 в ходе осуществления  ежедневного контроля в содержанием автомо­бильной дороги «Кокшайск - Красногоский» должностное лицо УГИБДД МВД по РМЭ обнаружило недостатки в содержании автомо­бильной дороги: обнаружено возвышение обочин с утолщенным слоем снега на покрытия проезжей части 5 км автомобильной дороги на 7 см.

Выявленное нарушение зафикси­ровано в акте выявленных недостатков в содержании дорог от 15.02.2014, к которому приложена фототаблица.

Усмотрев в действиях ОАО «Марий Эл Дорстрой» признаки нарушения  Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопас­ности дорожного движения» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе­дерации», которые образуют событие и состав  административного правонарушении, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12.03.2014 уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении юридического лица протокол серии 12АВ № 000401 об административном правонарушении.

14.03.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо УГИБДД МВД по РМЭ вынесло постановление № УИН 18810012140000102268 о привлечении ОАО «Марий Эл Дорстрой» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях заявителя, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. Одновременно, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения суд счел возможным применить в рассматриваемом случае признак малозначительности.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба УГИБДД МВД по РМЭ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных  постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответствен­ные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информи­ровать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об измене­ниях в организации дорожного движения с помощью соответствующих техниче­ских средств, информационных щитов и средств массовой информации; прини­мать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими уг­рожает безопасности движения.

Требования к содержанию дорог в целях безопасности дорожного движе­ния установлены специальным законодательством.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопас­ности дорожного движения» (далее – Закон о безопас­ности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соот­ветствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным до­кументам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удо­стоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводи­мых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установлен­ным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федера­ции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе­дерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги, которые включают­ся в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (переда­ются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.04.2008 № 85 «Об утверждении перечня и групп по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования рес­публиканского значения Республики Марий Эл» государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» переданы в оперативное управление автомобильные дороги общего пользования республиканского зна­чения, включая автомобильную дорогу «Кокшайск-Красногорск» протяженно­стью 32,0 км.

Из материалов дела следует, что 18.11.2013 ГКУ «Марийскавтодор» и ОАО «Марий Эл Дорстрой» заключили контракт № 0308200000113000079 65053 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования республикан­ского значения Республики Марий Эл и искусственных сооружений на них в 2014 году.

При этом под допустимым уровнем содержания автодорог и сооружений на них понимается допустимый уровень безопасности движения авто­транспортных средств в соответствии с ГОСТ Р 50597-93. Техническое задание к указанному договору предусматривает выполнение работ по устранению дефек­тов и повреждений проезжей части в зимний период.

Срок действия контракта определен до 31.12.2014.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ под содержани­ем автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надле­жащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, содержащимися в письме Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и поло­сой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких по­вреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Тем самым содержание дорог вклю­чает в себя и поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог.

Перечень работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог регламентируется Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвер­жденной приказом Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 № 402. В состав мероприятий по содержанию автомобильных дорог входят работы по механизированной снего­очистке, расчистке автомобильных дорог от снежных заносов, уборке снежных валов с обочин (подпункт 4 пункта 7 главы IV) .

Таким образом, очистка обочин от снега отнесена законодательством к обеспечению безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуа­тационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и до­пустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значе­ния показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и до­рог городов и других населенных пунктов.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обес­печение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и иму­щества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом тре­бования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запре­щения движения.

В соответствии с пунктом 3.2.1 ГОСТ Р возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооруже­ний либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопас­ности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных