Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А43-5956/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

31 июля 2014 года                                                     Дело № А43-5956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2014 по делу  №А43-5956/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Павловэнерго» (г. Павлово, ОГРН 1085252001053,   ИНН 5252021872), к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» (г. Нижний Новгород, ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), о взыскании 480 021,49 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Гущин С.А. по доверенности от 17.07.2014 (сроком на 3 года);

от ответчика - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Павловэнерго» (далее – ООО «Павловэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (далее – ОАО «Нижегородская сбытовая компания») 480 021 рубля 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2012 по 08.08.2013.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Павловэнерго» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель отметил, что окончательный судебный акт, в соответствии с которым было установлено законное владение ответчиком денежными средствами в размере 5 248 375,57 руб. по делу №А43-15499/2010 вступил в силу только 08.08.2013, соответственно законное владение денежными средствами возникло только с 08.08.2013.

Апеллянт указал на то, что в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-15499/2010 от 08.08.2014 судом не исследовался вопрос момента возникновения обязанности ООО «Павловоэнерго» по оплате потерь электрической энергии. Более того, указанным постановлением установлен для ООО «Павловоэнерго» срок перечисления денежных средств - 30.08.2013, что значительно позже, чем март 2009 года.

Истец также указал на то обстоятельство, что в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств возникновения у ООО «Павловоэнерго» обязанности оплаты потерь электрической энергии с марта 2009 года.

По мнению заявителя, судом первой инстанции  не исследовались какие-либо доказательства, определяющие момент возникновения обязанности ООО «Павловоэнерго» по оплате потерь электрической энергии. В то же время имеется вступившее в законную силу постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, которое устанавливает срок исполнения обязанности ООО «Павловоэнерго» по оплате потерь электрической энергии - 30.08.2013.

  В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

   Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 13.04.2012 по делу №А43-15499/2010 Первым арбитражным апелляционным судом принято постановление, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» взыскано 10 972 908 руб. 80 коп., составляющих стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших при передаче по сетям электрической энергии в период с февраля по декабрь 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 896 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 21.08.2010 по день фактического исполнения обязательства, 78 764 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 2000 руб.расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 424 000 руб. расходов по проведению экспертизы.

Во исполнение указанного постановления Арбитражный суд Нижегородской области выдал исполнительный лист серии АС №003184909, на основании которого по состоянию на 27.06.2012 в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» были списаны денежные средства в размере 5 248 375 руб. 57 коп.

27.06.2012 Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу №А43-15499/2010 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела,  Первым арбитражным апелляционным судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с  которым денежные средства в размере 5 248 375 руб. 57 коп., ранее полученные ОАО «Нижегородская сбытовая компания» путем безакцептного списания с расчетного счета ООО «Павловоэнерго» по исполнительному листу АС №003184909, засчитываются в счет исполнения обязательства ООО «Павловоэнерго», а оставшуюся сумму 411 905 руб. 81 коп. ООО «Павловоэнерго» перечисляет на расчетный счет истца в срок до 30.08.2013. (постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2013).

Посчитав, что ОАО «Нижегородская сбытовая компания» неправомерно удерживало денежные средства в размере 5 248 375 руб. 57 коп. в период с 28.06.2012 по 08.08.2013, ООО «Павловоэнерго» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 480 021 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения и недоказанности истцом факта пользования ответчиком чужими денежными средствами.  

Судом апелляционной инстанции оснований для отмены решения не установлено. Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по делу №А43-15499/2010 явилось требование ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о взыскании с ООО «Павловоэнерго» задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации ООО «Павловэнерго» с февраля по декабрь 2009 года.

Как правильно указано судом первой инстанции, обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой компании в период с февраля по декабрь 2009 года, возникла у ООО «Павловоэнерго», начиная с марта 2009 года.

Апелляционный суд соглашается с тем, что, утвердив мировое соглашение 08.08.2013, Первый арбитражный апелляционный суд лишь подтвердил обязанность ООО «Павловоэнерго» оплачивать потери электроэнергии за период с февраля по декабрь 2009 года в сумме 5 660 281 рубля 38 копеек.

При этом, доказательства того, что на основании исполнительного листа серии АС 003184909 в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» со счета ООО «Павловэнерго» списана сумма больше, чем предусмотрено в мировом соглашении, в материалы дела не представлено.

Таким образом, правомерность позиции ООО «Павловэнерго»  не подтверждена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на момент списания денежных средств по исполнительному листу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» имело право на получение денежных средств в счет компенсации потерь электроэнергии в сетях ООО «Павловэнерго», то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Ссылка апеллятора на Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 №9040/13 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку рассматриваемое дело не является аналогичным со схожими обстоятельствами.   

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2014 по делу №А43-5956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        А.И. Вечканов  

             О.А. Логинова