Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А79-10685/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

"05 " мая 2008 года                                                  Дело № А79-10685/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "05" мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В.,  Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка», г. Чебоксары Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2008г. по делу №А79-10685/2007, принятое судьёй Юрусовой Н.В., по иску администрации города Чебоксары к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Березка» о взыскании 218 995 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление №29719, заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя);

от ответчика – не явился, извещён (уведомление №29724),

установил:

администрация г. Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Березка» (далее – ЗАО «ТПК «Березка») о взыскании 218 995 руб. 72 коп., в том числе 175 044 руб. 77 коп. долга по договору аренды за период с 20.07.2007 по 30.11.2007, 43 950 руб. 95 коп. пени за период с 21.10.2006 по 13.12.2007.

Исковые требования заявлены на основании статей  309, 329, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.12.2000 №365/1430-Л, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 8057 кв.м для эксплуатации  вещевого рынка «Ярмарка» (П очереди), расположенный в г.Чебоксары, ул. Гладкова, 10.

Решением от 28.02.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил заявленные требования, а также взыскал в ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 879 руб. 91 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ТПК «Березка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить, а исковое заявление - оставить без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление по настоящему делу должно было быть оставлено без рассмотрения судом первой инстанции ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5 статьи 4 названного Кодекса.

Администрация г. Чебоксары в отзыве от 29.04.2008 с доводами заявителя жалобы не согласилось. Указало, что сторонами договора не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Одновременно истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его полномочного представителя.

ЗАО «ТПК «Березка», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 24.08.2000 №1695-р между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Торгово-промышленная компания "Березка" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2000 №365/1430-Л. Согласно договору в редакции соглашения от 07.08.2003 арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений с кадастровым номером 21:01:02 02 09:0005, общей площадью 8057 кв.м для эксплуатации парковки автомашин, в том числе 7936 кв.м - до красной линии улицы и 121 кв.м - за красной линией улицы, расположенный в г. Чебоксары по ул. Гладкова, 10.

Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком до 01.01.2020 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Регистрационной палате Чувашской Республики.

Договор зарегистрирован в Регистрационной палате Чувашской Республики 30.01.2001.

Согласно пункту 4.2 арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование землей согласно условиям договора.

Поскольку арендатор не исполнил свое обязательство по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с разделом 5 договора в редакции соглашения от 07.08.2003 арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 24.08.2000 согласно распоряжению главы администрации г. Чебоксары от 24.08.2000 №1695-p. Общая сумма арендной платы на 2003 год, начиная с 01.01.2003 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2003, составляет 226 240 руб. 56 коп. при ставке арендной платы в размере 28 руб. 08 коп. за один кв.м в год, и уплачивается арендатором равными долями в размере или сроки, предусмотренные расчетом (Приложение №2). Арендная плата на последующие календарные годы в пределах срока действия договора уплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в редакции соглашения от 07.08.2003 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами местного самоуправления. Согласно пункту 5.7 договора размер арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды и срок оплаты устанавливаются ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В 2007 году базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением главы г. Чебоксары № 201 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Чебоксары».

Долг ответчика по арендным платежам по договору аренды от 01.12.2000 №365/1430-Л за период с 20.07.2007 по 30.11.2007 составляет 175 044 руб. 77 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме 175 044 руб. 77 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невнесение арендной платы за пользование земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора в редакции соглашения от 07.08.2003 в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей является обоснованным.

Проверив расчет суммы пени, суд первой инстанции правильно пришел к выводу необходимости удовлетворения требования истца о взыскании пеней в сумме 43 950 руб. 95 коп. за период с 21.10.2006 по 13.12.2007.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования, если такой порядок установлен федеральным законом либо предусмотрен договором сторон. В данном случае федерального закона, устанавливающего указанный порядок для рассмотрения данного вида правоотношений, не существует, как нет и оговорки о претензионном порядке урегулирования споров и в заключенном договоре.

При таких обстоятельствах у администрации г. Чебоксары отсутствовала обязанность перед обращением в суд предупреждать ЗАО «ТПК «Березка» о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2008г. по делу №А79-10685/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка», г. Чебоксары Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

                М.А. Максимова

Судьи

                  Л.В. Бухтоярова

             Е.Н. Беляков