Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А79-2831/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected], тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«30»  июля 2014 года                                                Дело № А79-2831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добрый аптекарь» (ИНН 2130105880, ОГРН 1122130008494), г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской   Республики от 20.05.2014 по делу № А79-2831/2014, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Добрый аптекарь» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Прокурор города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Добрый аптекарь» (далее – ООО «Добрый аптекарь», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления Прокурор указал на нарушение обществом положений Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Общество с заявленным требованием не согласилось, указало на нарушение административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2014   заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новочебоксарск совместно с Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики во исполнение плана работы прокуратуры на первое полугодие 21.03.2014 в период с 12 часов 10 минут по 13 часов 05 минут проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности в аптеке готовых лекарственных форм ООО «Добрый аптекарь», расположенной по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 10.

В ходе проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно: лекарственные препараты хранились в торговом зале аптеки на полках закрывающихся шкафов при температуре +24 С, в числе которых: капли глазные «Таурин - АКОС» 4%, 35 упаковок по 5 мл., серия 71213, производитель ОАО «Синтез» (г. Курган). Согласно инструкции препарат должен храниться в защищенном от света месте при температуре от + 8 до + 15 С; раствор люголя с глицерином для местного применения 5 упаковок по 25 гр., серия 130913, производитель ООО «Тульская фармацевтическая фабрика» (г. Тула). Согласно инструкции препарат должен храниться в защищенном от света месте при температуре не выше + 15 С.

Отсутствовали следующие лекарственные препараты, включенные в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи: «Кагоцел» (таблетки), «Осельтамивир» (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь).

По результатам проверки составлен  акт проверки от 21.03.2014. 

Усмотрев в действиях ООО «Добрый аптекарь» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор г.Новочебоксарска 25.03.2014 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики, пришел к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем привлек ООО «Добрый аптекарь»  к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Лицензирование фармацевтической деятельности предусмотрено пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Понятие грубого нарушения лицензионных требований установлено пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, в соответствии с которым к грубым нарушениям отнесено невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 этого Положения.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения предусмотрена необходимость соблюдения лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, а именно, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В подпункте «з» пункта 5 Положения установлена обязанность по соблюдению лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 5.4 ОСТ 91500.05.0007-2003 лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями. Указанные требования установлены Правилами хранения лекарственных средств, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23.08.2010 №706н, согласно пункту 32 которых хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В силу статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Факт нарушения температурного режима при хранении лекарственных средств и отсутствия в момент проверки лекарственных препаратов, включенных в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения подтверждается актом проверки от 21.03.2014 (л.д. 20-22), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2014 (л.д.9-12), журналом регистрации параметров температуры и влажности в торговом зале (л.д.23), а также объяснением директора общества Никитиной И.А. от 25.03.2014 (л.д.17), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к верному выводу о том, что действия общества образуют объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно привлек общество к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Арбитражный суд Чувашской Республики не нашел правовых оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку данное нарушение посягает не только на охраняемые законодательством общественные отношения в сфере лицензирования, но и на общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья граждан.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы общества в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, юридического значения по настоящему спору не имеют, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаниями для отмены обжалуемого судебного решения не являются.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской   Республики от 20.05.2014 по делу № А79-2831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добрый аптекарь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                     А.М.Гущина

                                                                                      М.Б  Белышкова