Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А43-19397/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

30 июля 2014 года                                                        Дело № А43-19397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родная земля» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2014 по делу                  № А43-19397/2013, принятое судьёй Игнатьевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «1 Мая» (ОГРН 1025202400277, ИНН 5260076963, г.Н.Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Родная земля» (ОГРН 1105229000381, ИНН 5220004232, с.Ключищи Краснооктябрьского района Нижегородской области),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ревезень» (г.Перевоз Нижегородской области),

о взыскании задолженности, процентов,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «1 Мая» (далее - ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родная земля» (далее - ООО «Родная земля», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 42 857 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1718 руб. 75 коп. за период с 01.03.2013 по 22.08.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды от 01.10.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ревезень» (далее - ООО «Ревезень», третье лицо).

Решением от 30.01.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Родная земля» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований и необоснованно применил положения статьей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые истец в исковом заявлении не ссылался. Обратил внимание, что иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнялся.

Одновременно заявитель жалобы считает безосновательным вывод суда о непринадлежности расчётного счёта ООО «Ревезень». Полагает, что данная ссылка суда исключит возможность в дальнейшем предъявления требований к третьему лицу.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2012 между ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая» (арендодателем) и ООО «Родная земля» (арендатором) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого ответчику во временное пользование передана часть нежилого отдельно стоящего здания (карамельный цех) литеры В, В1 общей площадью 11,4 кв.м, а также часть нежилого здания (вафельный цех) литера А4 общей площадью 55,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул.Долгополова, д.77.

Предмет аренды передан арендатору по акту приёма-передачи от 01.10.2012.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 договора арендатор обязался ежеквартально перечислять арендную плату на расчётный счёт арендодателя в сумме 10 000 руб. в месяц не позднее 10-го числа каждого первого месяца текущего квартала.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2012 по делу № А43-27960/2011 ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Ребгун Э.К.

Письмом от 07.02.2013 № КУ-366 конкурсный управляющий известил ответчика о досрочном расторжении договора аренды от 01.10.2012 и необходимости в трехдневный срок с момента получения уведомления по акту приёма-передачи передать нежилое помещение.

Письмом от 11.02.2013 № 18 ООО «Родная земля» сообщило, что арендная плата по договору внесена в размере 110 000 руб., в связи с чем оснований для досрочного расторжения не имеется, предложив также продлить срок передачи помещений до 15.03.2013.

Помещения возвращены арендодателю 14.02.-15.02.2013 без оформления акта возврата.

По состоянию на 01.03.2013 между сторонами подписан акт сверки расчётов, согласно которому долг ООО «Родная земля» составил 42 857 руб. 14 коп.

Указывая на наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 того же Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Установив факт наличия задолженности ответчика по арендным платежам за спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

При подтверждении материалами дела факта наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суммой взысканных процентов и не усматривает оснований для их изменения.

Довод заявителя жалобы признаются ошибочными.

Из текста искового заявления следует, что основанием для предъявления иска послужило отсутствие оплаты задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды. Требования конкурсного управляющего основаны на статьях 309, 310, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, оснований для уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не устанавливал факт непринадлежности расчётного счёта ООО «Ревезень», а лишь отразил позицию третьего лица.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2014 по делу № А43-19397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родная земля» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова