Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А43-977/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

05 мая 2008 года                                                 Дело № А43-977/2008-43-54

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2008

по делу № А43-977/2008-43-54,

принятое судьей Степановой С.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района»

о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.12.2007 № 1520Н о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района»  - не явились (уведомление № 29359);

от Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области - не явились (уведомление № 29358),

и установил:

открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области (далее - Инспекция) от 21.12.2007 № 1520Н о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 26.02.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования, посчитав доказанной его вину в совершении правонарушения.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

В апелляционной жалобе Общество указало, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда на основании решения собственников жилья; решение о проведении капитального ремонта собственниками жилого дома принято в ноябре 2007 года и дом включен в адресную программу по проведению капитального ремонта.

По мнению Общества, правонарушение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а значит, может быть признано малозначительным.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указала на неправомерность изложенных в ней выводов, потому просила в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.12.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту жилищного фонда в жилом доме, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Грузинской, д. 46, в ходе которой установлены нарушения пунктов 1.5.3, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.18, 4.2.13, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003                       № 170, а именно: нависание сосулек и наледи на кровельных свесах дома; в подвале обнаружены утечки на инженерном оборудовании с подтоплением подвала; в шкафу ВРУ в подвале дома имеются скрутки и незаизолированная электропроводка; демонтированы стенки (ограждения) и кровля обособленного входа в подвал; временный металлический козырек над входом в подвал находится в висячем состоянии; по периметру дома имеется разрушение кирпичной кладки карнизной части дома и кирпичного пояса (парапет) на уровне второго этажа.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 07.12.2007                       № 1014нв.

10.12.2007 Инспекцией в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении № 560 НЮВ, а постановлением от 21.12.2007 № 1520Н Общество привлечено к административной ответственности  на основании статьи 7.22 КоАП.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не установлено.

Статьей 7.22 КоАП предусмотрена ответственность за  нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является организация, отвечающая за содержание жилых домов на основании закона, иного нормативного правового акта, либо получающая плату за обслуживание жилого фонда исходя из фактически сложившихся гражданско-правовых отношений.

В постановлении об административном правонарушении от 31.12.2007 № 1520Н Инспекцией отражено, что на основании пункта 3.2 Устава Общество является ответственным за содержание и ремонт спорного жилого дома.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал Общество субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Факт нарушения названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в жилом доме № 46 по ул. Грузинской                 г. Нижнего Новгорода установлен  Арбитражным судом Нижегородской области и подтвержден материалами дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию спорного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено, а значит, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАП, является правомерным.

При этих условиях не может быть принят во внимание довод Общества о малозначительности совершенного им правонарушения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.                                                                                                  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 26.02.2008 по делу № А43-977/2008-43-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

   И.А. Смирнова

Судьи

   Т.А. Захарова

   В.Н. Урлеков