Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А11-2785/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

30 июля 2014 года                                                            Дело № А11-2785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения администрации Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2014

по делу № А11-2785/2014,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению Департамента здравоохранения администрации Владимирской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая точка» (ИНН 3305042000, ОГРН 1033302213812, Владимирская   область, г. Ковров, ул. Абельмана, д. 46) к административной ответственности,

при участии:

от Департамента здравоохранения администрации Владимирской области – Тутаевой Н.Д. по доверенности от 10.06.2014 № 319,

и   установил:

Департамент здравоохранения администрации Владимирской области (далее – Департамент, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая точка» (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 19.05.2014 Арбитражный суд Владимирской области  отказал Департаменту в удовлетворении заявленного требования.

Департамент не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2014  проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Общество осуществляет фармацевтическую деятельность по розничной торговле лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств в аптечном пункте, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Еловая, д. 5 (аптечный пункт) на основании лицензии от 27.05.2010 № ЛО-33-02-000209 сроком действия до 27.05.2015.

В соответствии с приказом от 15.01.2014 № 16-лиц должностными лицами Департамента проведена плановая выездная проверка Общества по вопросам соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, в ходе которой выявлено грубое нарушение Обществом подпунктов «а», «г», «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

Результаты проверки отражены в акте от 19.03.2014 № 70.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Департамент 24.03.2014 составил в отношении него протокол об административном правонарушении № 32, а 26.03.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании названной нормы.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 3 Закона о лицензировании лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпунктов «а», «г», «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензионным требованиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: наличие помещений и оборудования, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций); соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения - аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включённых в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Невыполнение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения, является грубым нарушением (пункт 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Вместе с тем административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департамент не доказал событие правонарушения, вменяемого Обществу.

В данном случае суд установил, что для размещения аптечного пункта Общество арендовало у государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» нежилые помещения 2-го этажа (кабинеты № 59, 59а) главного корпуса на 600 мест, литер Б, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Еловая, д. 5, строение 7, на основании договора аренды государственного недвижимого имущества от 31.12.2012              № 8 со сроком действия до 30.12.2013 включительно (пункт 2.1 договора).

Доказательства продления срока действия указанного договора в материалах дела отсутствуют. Более того, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» проинформировало Общество о том, что с 01.01.2014 договор аренды с ним заключен не будет, в связи с чем просило в срок до 10.03.2014 освободить занимаемые помещения (л.д. 55).

Указывая на перечисленные обстоятельства, Общество в суде первой инстанции отрицало сам факт осуществления им розничной торговли лекарственными средствами в спорных помещениях как до, так и в момент проверки, а также производства по делу об административном правонарушении.

Как правомерно указал суд, вменяя Обществу совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган должен в порядке главы 26 КоАП РФ собрать и представить суду необходимые доказательства события и состава данного правонарушения.

Вместе с тем фактические данные и, в частности, те доказательства, на которых бы основывалось событие административного правонарушения, ни в акте проверки от 19.03.2014 № 70, ни в протоколе об административном правонарушении от 24.03.2014 № 32 Департаментом не зафиксированы, иными материалами дела безусловно не подтверждаются.

При этих условиях ссылки Департамента на отдельные документы без указания на них в вышеназванных процессуальных документах во внимание не принимаются.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, в силу процессуальной обязанности, установленной указанной нормой, административный орган должен документально подтвердить факт осуществления Обществом действий (бездействия), которые бы являлись противоправным нарушением лицензионных условий осуществляемой им фармацевтической деятельности.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Общество в момент проверки осуществляло лицензируемый вид деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Еловая, д. 5, и доказательств обратного Департамент не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в