Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А38-4404/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

05 мая 2008 года                                              Дело № А38-4404/2007-17-341

                                                                                                          (17-8/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар – Оле

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2008

по делу № А38-4404/2007-17-341(17-8/2008),

принятое судьей Лабжания Л.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Игровая компания «Мегатрон»

о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар – Оле зарегистрировать объекты обложения налогом на игорный бизнес,

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар – Оле – Чепурного В.В. по доверенности от 09.01.2008 № 03-06/19;

от общества с ограниченной ответственностью «Игровая компания «Мегатрон» - Кожанова Е.Е. по доверенности от 18.04.2008 № 1667,

и     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Игровая компания «Мегатрон» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар - Оле  (далее – Инспекция, налоговый орган) зарегистрировать объекты обложения налогом на игорный бизнес, изложенного в письме от 23.08.2007  № 11-09/32055.

Решением от 14.01.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл  удовлетворил требования Общества, признав недействительным отказ налогового органа.

Инспекция не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, а именно, статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению Инспекции, в данном случае подлежал применению пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом которого Общество как правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Аметист» обязано было зарегистрировать на свое имя 50 игровых автоматов, ранее зарегистрированных за прекращенным юридическим лицом, путем подачи самостоятельного заявления в налоговый орган.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в связи с универсальным правопреемством к Обществу перешли права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности в сфере игорного бизнеса, но оно не распространяется на административные отношения в части регистрации объектов игорного бизнеса.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы Инспекции и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.08.2007 Общество обратилось  в Инспекцию с заявлением о регистрации в качестве объектов налогообложения восьми игровых автоматов, устанавливаемых в игровом зале по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, д. 20в.

Письмом от 23.08.2007 № 11-09/32055 Инспекция отказала Обществу в регистрации игровых автоматов, сославшись на подпункт 8 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в зоне обслуживания азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем пятьдесят игровых автоматов, а также могут находиться кассы тотализаторов и (или) букмекерской конторы. При этом Инспекция указала, что по состоянию на 01.01.2007 у Общества отсутствуют зарегистрированные в налоговом органе объекты налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, д. 20в.

Общество не согласилось с отказом налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается и арбитражным судом первой инстанции установлено, что Общество имеет лицензию № 000011 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, выданную 25.10.2002 Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту.

В силу договора о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ООО «Аметист») к Обществу последнее является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей прекращенного юридического лица, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, в том числе по проведению азартных игр в игорном заведении по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, д. 20в.

В указанном игорном заведении за ООО «Аметист» было зарегистрировано 50 игровых автоматов, которые после проведенной реорганизации продолжали эксплуатироваться уже Обществом.

Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Как установлено судом первой инстанции и не противоречит материалам дела, игровые автоматы в количестве 50 штук были зарегистрированы налоговым органом за ООО «Аметист» с учетом требований названной нормы.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо. Пунктом 2 этой же статьи определено, что правопреемник реорганизованного юридического лица  при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами и исполняет все обязанности  в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, признается правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с момента прекращения общества с ограниченной ответственностью «Аметист» к Обществу перешли все права и обязанности в отношении 50 игровых автоматов, ранее зарегистрированных на общество с ограниченной ответственностью «Аметист», а также право на регистрацию дополнительного количества игровых автоматов, что соответствует действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006                              № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона                           № 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Согласно части 4 этой же статьи для соответствующих лицензиатов срок действия выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и действующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона лицензий на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений продлевается до 30 июня 2009 года вне зависимости от срока, указанного в имеющихся у таких лицензиатов лицензиях.

Судом первой инстанции установлено, что игорное заведение, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, д. 20в, отвечало требованиям, предусмотренным статьей 16 Федерального закона                           № 244-ФЗ, следовательно, после 01.07.2007 в нем могли быть установлены и зарегистрированы дополнительные игровые автоматы.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в регистрации восьми игровых автоматов.

Апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2008 по делу № А38-4404/2007-17-341(17-8/2008) оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по              г. Йошкар – Оле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

   И.А. Смирнова

Судьи

   Т.А. Захарова

   В.Н. Урлеков