Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А43-23715/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        Дело №А43-23715/2013

30 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починовского района» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2014  по делу №А43-23715/2013, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починовского района», с.Починки Нижегородской области, о рассрочки исполнения решения суда, принятое  по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), г.Н.Новгород, к открытому акционерному обществу «Управляющая компания      жилищно-коммунального хозяйства Починковского района»  (ОГРН 1115221000113, ИНН 5227006006), с.Починки Нижегородской области, о взыскании 4 128 154 руб. 38 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

 решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2014 по делу №А43-23715/2013 с открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района» (далее – ОАО «УК ЖКХ Починковского района»)  в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» взыскано 4 128 154 руб. 38 коп., из них 4 025 033 руб. 36 коп. долга и 103 121 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы долга начиная с 01.11.2013 по день фактического погашения долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, и 43 640 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по данному делу не возбуждено.

ОАО «УК ЖКХ Починковского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 18 месяцев в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием.

Определением от 20.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ОАО «УК ЖКХ Починковского района»  частично и предоставил  рассрочку исполнения решения суда от 25.03.2014 по делу сроком до 20.07.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «УК ЖКХ Починковского района» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его пересмотреть и предоставить рассрочку исполнения решения на 18 месяцев, в срок до 01.02.2016, в связи с тем, что ответчик не имеет возможности исполнить решение суда в указанный в определении срок по причине того, что основная сумма поступления денежных средств идет за счет реализации тепловой энергии в отопительный период.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Из материалов дела видно, что в заявлении о рассрочке исполнения решения суда, общество ссылается на то, что у него отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований истца единовременно.

В обоснование заявления ответчиком представлены бухгалтерские справки о финансовом положении по состоянию на 16.04.2014 и на 16.05.2014,  о наличии кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающими организациями (за потребленный газ – 7 034 000 руб., за потребленную электроэнергию – 6 885 000 руб., а также о наличии 5 316 000 руб. дебиторской задолженности от населения и 2 409 000 руб. - от организаций по состоянию на 16.05.2014).

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов и должника и взыскателя, суд первой инстанции заявление общества правомерно удовлетворил частично, предоставив ответчику рассрочку до 20.07.2014.

Доводы заявителя жалобы о том, что для ответчика рассрочка до 20.07.2014 является непродолжительной, в связи с чем, настаивает на сроке рассрочке на 18 месяцев, не могут быть приняты судом во внимание.

Разрешение вопроса о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит ответчик.

Вывод о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта именно на срок до 20.07.2014  сделан судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных ответчиком, а также с учетом принципа соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, оснований для иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о предоставлении рассрочки исполнения решения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2014 по делу №А43-23715/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов  

       О.А. Логинова