Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А43-28124/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

30 июля 2014 года                                            Дело № А43-28124/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Парк» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014, принятое судьей  Игнатьевой О.В., по делу № А43-28124/2013 по иску Правительства Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Парк», г.Н.Новгород (ОГРН 1035205388041, ИНН 5260114619), о взыскании 1 610 000 руб. неустойки.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Парк» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (конверты с уведомлениями № 18188, № 18185);

от истца – Правительства Нижегородской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 18187).

Правительство Нижегородской области (далее – Правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Парк» (далее – общество, ООО «Трейд-Парк», ответчик) о взыскании 1 610 000 руб. неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта по строительству туристического комплекса от 06 октября 2008 №202.

Решением от 20.03.2014 исковые требования Правительства  удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Парк» в пользу Правительства Нижегородской области взыскано     1 449 000 руб. пени, в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трейд-Парк»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт указывает, что суд не учел письма, направленные в адрес истца с просьбой о продлении срока реализации инвестиционного проекта от 26.04.2012 № 8047 и 8048.

По его мнению, поскольку срок разрешения на производство строительных работ по возведению туристического комплекса закончился 31.12.2012, то ответчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение сроков за пределами указанной даты - 31.12.2012.

Считает, что суд не учел, что согласно утвержденному проекту  строительство предполагалось осуществлять одновременно на всех трех участках.

Стороны  явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

 В порядке статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся   доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2008 между Правительством и ООО «Трейд-Парк» заключено соглашение № 202 о реализации инвестиционного проекта по строительству туристического комплекса.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом настоящего соглашения является реализация инвестиционного проекта по строительству туристического комплекса на земельных участках, расположенных по адресным ориентирам:

- г.Н.Новгород, Нижегородский район, на Нижне-Волжской набережной, от Канавинского моста до переулка Кожевенный (справа от Речного вокзала), категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:06 00 03:0013, площадью 3035 19 кв.м.,

- г.Н.Новгород, Нижегородский район, на Нижне-Волжской набережной, от Канавинского моста до переулка Кожевенный (слева от Речного вокзала), категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:06 00 03:0015, площадью 8611 32 кв.м.,

с ориентировочным объемом инвестиций 50 000 тыс. руб., в том числе в строительство 45 000 тыс. руб.

Соглашением предусмотрены следующие этапы реализации инвестиционного проекта:

- первый этап (оформление договоров аренды, подготовка строительной площадки, разработка, согласование и утверждение в установленном порядке предпроектной и проектно-сметной документации, разработка, согласование и утверждение графика ввода объекта в эксплуатацию, получение разрешения на производство строительных работ). Начало этапа – дата подписания настоящего соглашения. Окончание этапа – дата оформления разрешения на производство строительных работ. Продолжительность этапа – не более одного года с момента регистрации договоров аренды земельных участков.

- второй этап (производство строительно-монтажных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, завершение расчетов и урегулирование претензий, получение разрешения о вводе объекта в эксплуатацию). Начало этапа – получение разрешения на производство строительных работ. Окончание этапа – дата выдачи разрешения о вводе объекта в эксплуатацию и подписание акта сверки об окончании расчетов, установленных статьей 2 настоящего соглашения. Продолжительность этапа – не более двух лет 6 месяцев с момента регистрации договоров аренды земельных участков.

Пунктом 7.2 соглашения предусмотрено, что при несоблюдении сроков реализации проекта Правительство вправе взыскать с инвестора неустойку в размере 0,01% от суммы не поступившего объема инвестиций за каждый день просрочки.

07.10.2008 на основании заключенных с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области договоров аренды №18-661с и №18-662с,  ООО «Трейд-Парк» получило в пользование земельные участки кадастровые номера 52:18:06 00 03:0013, 52:18:06 00 03:0015.

07.12.2010  Правительство приняло распоряжение №2612-р о продлении ООО «Трейд-Парк» срока реализации инвестиционного проекта до 01.06.2012.

03.02.2011 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к соглашению №202, которым изменили срок ввода объекта в эксплуатацию и продолжительность второго этапа – до 01.06.2012.

В связи с неисполнением инвестором обязательства по вводу объекта в эксплуатацию Правительство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несоблюдении сроков реализации проекта (пункт  7.2 соглашения) предусмотрено право Правительства взыскать с инвестора неустойку в размере 0,01% от суммы не поступившего объема инвестиций за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 02.06.2012 по 19.04.2013 составила 1 610 000 руб. Расчет неустойки истец производит с суммы 50 000 тыс. руб.

Между тем, исходя из  пункта 1.1 соглашения, согласно которому  50 000 тыс. руб. определены в качестве ориентировочного объема инвестиций, суд счел, что  их внесение инвестором не гарантировалось.

В связи с чем суд пришел к выводу, что минимальная сумма вложений в реализацию инвестиционного проекта должна была составить 45 000 тыс. руб. в строительство туристического комплекса.

При таких обстоятельствах суд произвел  расчет неустойки исходя из минимального объема инвестиций за период с 02.06.2012 по 19.04.2013 в сумме  1 449 000 руб. и взыскал указанную сумму.

Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

По условиям соглашения, заключенного между сторонами, Правительство обязалось принять все меры, необходимые для реализации инвестиционного проекта по строительству туристического комплекса в Нижегородском районе г.Н. Новгорода, а также оказывать инвестору содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Правительства, в том числе, обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

18.03.2008 Правительство приняло распоряжения №348-р, №340-р о предоставлении ответчику земельных участков кадастровые номера 52:18:06 00 03:0013, 52:18:06 00 03:0015. Указанные распоряжения Правительства послужили основанием для заключения договоров аренды земельных участков № 18-661с и №18-662с между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО «Трейд-Парк».

С учетом заявления ООО «Трейд-Парк», на основании решений инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области Правительство продлило ответчику срок реализации инвестиционного проекта (распоряжение №2612-р от 07.12.2010).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  Правительство исполнило обязательства, принятые на себя по соглашению от 06 октября 2008 №202.

Позиция Правительства в судебном процессе по делу №А43-581/2013 не может свидетельствовать об обратном. Тем более что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2013 по названному делу требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о расторжении договора аренды земельного участка №0379/18 от 25.12.2007, предоставленного ответчику для строительства туристического комплекса, было оставлено без удовлетворения.

Из содержания письма Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 07.11.2013 №406-02-5409/13 о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного вдоль Нижне-Волжской набережной г.Н.Новгорода и состоящего из трех участков кадастровые номера 52:18:06 00 03:0015, 52:18:06 00 03:0013, 52:18:06 00 03:0009, не следует, что изменение цели использования земельных участков явилось следствием бездействия Правительства.

В деле отсутствуют доказательства обращения ответчика к Правительству по вопросу продления срока реализации инвестиционного проекта.

Суд верно указал, что основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, т.к.  доказательств  вины истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Истечение срока разрешения на производство строительных работ, на что ссылается ответчик,  не является основанием для прекращения начисления неустойки, поскольку получение такого разрешения и, соответственно, разрешения на продление строительных работ входит в обязанности ООО «Трейд-Парк», о чем свидетельствует пункт 4.2.5 соглашения.

Довод ответчика  о злоупотреблении истцом правом  судом правомерно отклонен, т.к.  доказательств наличия у Правительства намерения причинить вред обществу при предъявлении требования о взыскании неустойки в сумме 1 610 000 руб. за период с 02.06.2012 по 19.04.2013 не представлено.

Исполнение ответчиком предусмотренного статьей 2 соглашения обязательства по перечислению Правительству компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру не освобождает ООО «Трейд-Парк» от ответственности за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта, прописанной в пункте 7.2 соглашения.

Ссылка на наличие обеспечительных мер несостоятельна, поскольку  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2013 по делу № А43-581/2013,  не касались строительства на земельных участках кадастровые номера 52:18:06 00 03:0015, 52:18:06 00 03:0013 судом не принимались.

Каких-либо новых обстоятельства либо доказательств в подтверждение своих доводов апеллянтом не приведено и не представлено.

Ссылка на направление в адрес истца писем о продлении сроков реализации инвестиционного проекта, а также на  то,  что согласно утвержденному проекту строительство предполагалось осуществлять одновременно на всех трех участках,  не опровергает выводов суда первой инстанции и не является основанием для отказа во взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом,   истец не выполнил обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.1, 4.1.2 соглашения от 06.10.2008 № 202 о реализации инвестиционного проекта по строительству туристического комплекса.

Следовательно, исчисление неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.   

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.     

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014  по делу № А43-28124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Парк» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

              Н.А. Назарова