Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А79-8851/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело № А79-8851/2007

05 мая 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 25.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен  05.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А.,                  Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Амброзия»,                       г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2008 по делу № А79-8851/2007, принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Амброзия»                   о взыскании 10793 рублей 74 копеек,

при участии в заседании суда:

от истца – представитель не явился, извещен (уведомления № 21608,                        № 21606);

от ответчика – представитель не явился, извещен (уведомления № 21610,                 № 21605, № 21604, № 21607),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амброзия» о взыскании задолженности в сумме 10793 рублей 74 копеек за поданную тепловую энергию в нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Чебоксары, 139 Стр. дивизии, д.22 (маг. «Твое»), в период с февраля по май 2007 года на основании договора снабжения тепловой энергией №  2629 от 01.01.2007.

Решением от 21.01.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики  удовлетворил исковые требования.

Общество с ограниченной ответственностью «Амброзия», не согласившись с принятым решением от 21.01.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно принял решение в отсутствие ответчика, находящегося в командировке.  Считает, что неявка его в судебное заседание является основанием для отложения судебного заседания в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о взыскании задолженности, ссылаясь на установление в помещении с 2005 года опломбированных счетчиков учета тепловой энергии.

В заседание суда заявитель жалобы явку полномочного представителя не обеспечил.

Истец в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил. В материалы дела представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (энергоснабжа-ющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Амброзия» (абонент) заключен договор снабжения те­пловой энергией                  № 2629, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 3.3 договора учет полученной тепловой энергии про­изводится по показаниям приборов узла учета тепловой энергии, допущенно­го в эксплуатацию и установленного на границе раздела балансовой принад­лежности тепловых сетей или в тепловых узлах абонента.

При отсутствии узлов учета расчет производится по договорным на­грузкам (пункт 3.12 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с февра­ля по май 2007 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму        12 275 рублей 41 копейку, предъявив к оплате счета-фактуры № 7935 от 28.02.2007, № 12133 от 31.03.2007, № 16170 от 30.04.2007, № 19382 от 31.05.2007.

Ответчиком оплата принятой тепловой энергии на сумму 10 793 рубля                74 копейки не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что истцом расчет тепловой энергии, полученной ответчиком в феврале-апреле 2007 года, производился по договорным нагрузкам, согласно форму­ле, указанной в договоре. В мае 2007 года расчет полученной тепловой энер­гии на отопление произведен истцом исходя из договорных нагрузок на горячее водоснабжение - в соответствии с представленным ответчиком расче­том.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости потребленной электроэнергии в сумме 10 793 рублей 74 копеек за период февраля по май 2007 года лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком оплата стоимости электроэнергии не произведена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в вынесении решения в отсутствие в судебном заседании ответчика, находившегося в командировке, отклоняется ввиду следующего.

Согласно частям 2 и 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его самого либо его представителя по уважительной причине. Из протокола судебного заседания от 17.01.2008 следует, что ходатайства об отложении судебного заседания ООО «Амброзия» ввиду невозможности участия в судебном заседании заявлено не было. Кроме того, в материалах дела (л. д. 55) имеется почтовый конверт с извещением, направленным по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с отметкой почтового органа «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении судом ООО «Амброзия» о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика счетчиков рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку суду первой инстанции не были предъявлены доказательства надлежащей установки приборов учета тепловой энергии и предоставления показаний указанных приборов с февраля по апрель 2007 года в энергоснабжающую организацию, как предусмотрено пунктом 3.5 договора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2008 по делу              № А79-8851/2007 оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амброзия», г. Чебоксары, – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

                   А.И. Вечканов

Судьи

                 Н.А. Казакова

Г.А. Аксенова