Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А43-27784/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      Дело № А43-27784/2007-2-724

05 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 25.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен  05.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – индивидуального предпринимателя Филатовой Ольги Владимировны, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2008 по делу № А43-27784/2007-2-724, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Пчелкиной Натальи Александровны, г. Н.Новгород, к индивидуальному предпринимателю Филатовой Ольге Владимировне, г. Н.Новгород, о взыскании                                    1 491 186 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – Пряничников В.В. по доверенности от 01.11.2007 (сроком действия один год);

от ответчика (заявителя жалобы) – Филатова О.В. паспорт серия 2206                       № 898731 выдан УВД Автозаводского района г.Н.Новгорода от 26.01.2007; Донец А.Ф. по доверенности от 20.01.2007 (сроком действия три года),

установил:

индивидуальный предприниматель Пчелкина Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филатовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 468 766 рублей за период с 11.04.2007 по 31.08.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 420 рублей за период с 11.04.2007 по 11.08.2007.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 395, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя по договору аренды обязательства по выплате арендных платежей.

Решением от 07.02.2008 Арбитражный суд Нижегородской области, установивший факт нарушения ответчиком условий заключенного сторонами договора по внесению арендной платы, частично удовлетворил исковые требования. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме                1 080 186 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21826 рублей, расходы по делу в сумме 14008 рублей  76 копеек.            В остальной части иска суд отказал.

Индивидуальный предприниматель Филатова Ольга Владимировна, не согласившись с принятым решением от 07.02.2008, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным истолкованием закона.

Заявитель жалобы считает противоречащим статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда о взыскании суммы арендной платы, поскольку внесение арендной платы предусмотрено за владение или пользование арендованным имуществом. При этом указывает, что с 11.04.2007 спорным помещением не пользуется, поскольку заблаговременно уведомила истца письмом о расторжении договора с указанной даты.

Ссылаясь на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.2 договора № 12П от 23.10.2006, считает, что правомерно расторгла договор в одностороннем порядке.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковал момент заключения договора. Полагает, что договор был заключен в силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в день его подписания 23.10.2006 сроком до 31.10.2007, а следовательно, подлежал государственной регистрации.

Кроме того, указывает на необоснованность ссылки суда первой инстанции на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002, полагая, что в нем идет речь о договорах, заключенных на неопределенный срок, а в данном случае срок договора определен до 31.10.2007.

В заседании суда заявитель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суде истец возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 23.10.2006 между индивидуальным предпринимателем Пчелкиной Натальей Александровной (арендодатель)     и индивидуальным предпринимателем Лебедевой Ольгой Владимировной (впоследствии Филатовой) (арендатор) был подписан договор аренды            № 12/П части нежилого помещения № 3 (подвал) в составе: торгового помещения площадью 626 кв.м. и административного помещения (офис) площадью 16 кв.м., расположенных в торговом центре «Квадрат» по адресу: г.Н.Новгород, ул. Плотникова, д.5.

Пунктом 1.5. договора аренды установлен срок его действия со дня подписания акта приема-передачи помещений по 31.10.2007.

Арендная плата состоит из платы за аренду торгового помещения площадью 626 кв.м. в сумме 31 3000 рублей и платы за аренду административного помещения (офиса) площадью 16 кв.м. в сумме               4 000 рублей. Перечисление арендной платы производится арендатором ежемесячно с 1 по 10 число текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 4.1 и 4.4.2 договора).

06.04.2007 от арендатора в адрес арендодателя факсимильной связью поступило письмо об одностороннем расторжении договора аренды с 11.04.2007. и предложении подписания акта приема-передачи помещения.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил свое несогласие с расторжением договора.

Посчитав, что договор аренды не расторгнут, в связи с чем за ответчиком сохранилась обязанность по уплате арендной платы, ИП Пчелкина Н.А. обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.

Свидетельством о государственной регистрации права № 960477 от 26.12.2006 подтверждается право собственности ИП Пчелкиной Н.А. на нежилое помещение № 3 площадью 765, 70 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Плотникова, д.5.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно правилам статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 607 названного Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно подписанному между сторонами договору аренды № 12/П от 23.10.2006 арендодатель обязался передать ответчику в аренду часть нежилого помещения № 3, находящегося по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Плотникова, д.5. В пункте 1.1 указано, что размер площади помещения подлежит уточнению.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.12.2006 уточнена площадь арендуемого помещения, которая состоит из торгового помещения площадью 626 кв.м. и административного помещения (офиса) площадью          16 кв.м., в тот же день помещение передано по акту.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае применимы требования части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.5 договора, а потому является верным вывод суда первой инстанции, что спорный договор аренды считается заключенным с 18.12.2006, то есть после передачи помещения по акту.

Пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность государственной регистрации договоров аренды зданий или сооружений, заключенных на срок не менее года, а потому в данном случае для спорного договора таковая не требовалась.

Предложение индивидуального предпринимателя Филатовой О.В. от 06.04.2007 №8 о расторжении договора с 11.04.2007 в связи с не- использованием спорного помещение с указанной даты правомерно отклонено судом первой инстанции со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор № 12/П от 23.10.2006 не содержит условия о возможности одностороннего отказа от его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что письмом № 35 от 11.07.2007 ИП Пчелкина Н.А. предложила ИП Филатовой О.В. расторгнуть договор аренды № 12/П от 23.10.2006. Данное письмо получено ответчиком 24.07.2007.

Пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Договор № 12/П от 23.10.2006 заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что письменной формой договора является составление одного документа, подписанного сторонами, а также обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В связи с этим форма расторжения договора признается судом соблюденной.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что путем обмена письмами стороны выразили волю на прекращение арендных отношений с 25.07.2007.

Согласно пункту 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Ссылка суда первой инстанции на данное Информационное письмо является правомерной.

Таким образом, поскольку договор аренды № 12/П от 23.10.2006 считается расторгнутым с 25.07.2007, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 11.04.2007 по 24.07.2007 включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2007 по 09.08.2007. Размер взысканной суммы является верным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельством не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2008 по делу № А43-27784/2007-2-724 оставить  без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатовой Ольги Владимировны, г. Нижний Новгород, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Вечканов

Судьи

Н.А. Казакова

Г.А. Аксенова