Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А11-6853/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

28 июля 2014 года                                                       Дело № А11-6853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца – муниципального казенного учреждения города Владимира "Благоустройство" – Смирнова Д.А. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Антанта" – полномочный представитель не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, -  общества с ограниченной ответственностью "АДМ-Строй" - полномочный представитель не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (уведомление №15681),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антанта" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2014 по делу №А11-6853/2013, принятое судьей Устиновой Н.В.,

по иску муниципального казенного учреждения города Владимира "Благоустройство" (г.Владимир, ОГРН 1093340006176, ИНН 3329058955) к обществу с ограниченной ответственностью "Антанта" (г.Владимир, ОГРН 1123327001302, ИНН 3327109717) о расторжении муниципального контракта,

                                           У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное учреждение города Владимира "Благоустройство" (далее – МКУ «Благоустройство») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антанта" (далее – ООО «Антанта») о расторжении муниципального контракта от 28.05.2013 № 24-Э на оказание услуг для муниципальных нужд города Владимира.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по муниципальному контракту от 28.05.2013 № 24-Э.   

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2014 по делу №А11-6853/2013 исковые требования МКУ «Благоустройство» удовлетворены: муниципальный контракт от 28.05.2013 № 24-Э на оказание услуг для муниципальных нужд города Владимира, заключенный между муниципальным казенным учреждением города Владимира "Благоустройство" и обществом с ограниченной ответственностью "Антанта", расторгнут.

ООО «Антанта», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой  просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что согласно отчету, направленному в адрес истца, работы по муниципальному контракту №24-Э выполнены в полном объеме.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 16.07.2014 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании результатов размещения заказа для муниципальных нужд города Владимира путем проведения открытого аукциона в электронной форме и в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.05.2013 № АЭф-148-Р/2 между МКУ «Благоустройство» (заказчиком) и ООО «Антанта» (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 28.05.2013 № 24-Э на оказание услуг для муниципальных нужд города Владимира.

Согласно пункту 1.1 данного контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по ремонту автомобильных дорог муниципального образования город Владимир в 2013 году, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Перечень автомобильных дорог определен протоколом согласования твердой контрактной цены (приложение № 1 к контракту).

Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить надлежащим образом исполненные обязательства на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2 контракта).

В пунктах 2.1, 2.3 договора установлены требования к услугам, к условиям и способам оказания услуг.

Цена контракта составляет 345 701 руб. 78 коп. и является твердой на весь период действия контракта в соответствии с протоколом согласования твердой контрактной цены, который является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту). Цена контракта определяется с учетом прогнозного уровня инфляции на период оказания услуг по контракту (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта расчет по контракту за оказанные услуги осуществляется пообъектно в пределах стоимости оказанных услуг в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании сданной отчетности, при условии и по мере поступления бюджетных средств.

В приложении № 2 к контракту (календарный план) установлен срок оказания услуг – постоянно по мере выполнения ремонта автомобильных работ; срок сдачи отчета – в течение пяти рабочих дней после завершения работ по капитальному ремонту каждой автомобильной дороги.

По исполнении обязательств по контракту осуществляется передача отчетной документации в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к контракту) (пункт 5.1 контракта).

По данным истца, ООО "АДМ-Строй" выполняло работы по ремонту автомобильных дорог в г.Владимире, в отношении которых ООО «Антанта» обязалось осуществлять строительный контроль (технический надзор), однако ответчик функции технического надзора не исполнял.

Учреждение, ссылаясь на наличие со стороны ответчика существенных нарушений, предусмотренных контрактом обязательств, выразившихся в неоказании услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по капитальному ремонту автомобильных дорог муниципального образования город Владимир в 2013 году, предложило расторгнуть муниципальный контракт (письмо от 22.07.2013 № 44-02/107).

Данное предложение было оставлено Обществом без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «Антанта» обязательств по контракту и передачи МКУ «Благоустройство» отчетной документации по результатам оказания предусмотренных контрактом услуг в установленный срок и в полном объеме в дело не представлено, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ответчиком допущены существенные нарушения условий контракта, которые лишили Учреждение того, на что оно рассчитывало при заключении контракта.

Доказательства достижения сторонами соглашения о расторжении контракта в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования МКУ «Благоустройство» правомерно удовлетворены.

На основании изложенного в мотивировочной части постановления, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2014  по делу № А11-6853/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антанта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.И. Тарасова