Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А39-717/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

28 июля 2014 года                                                              Дело № А39-717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акафьева Олега Никоноровича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2014 по делу          № А39-717/2014, принятое судьёй Шкурихиным В.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Акафьева Олега Никоноровича к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, при участии третьего лица -  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

о признании права собственности на помещение, общей площадью 303 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Калинина, д.11В.

при участии: от заявителя (истца) – индивидуального предпринимателя Акафьева Олега Никоноровича – Акафьев О.Н. лично;

от ответчика – администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 18117);

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 18297, 18118),

установил.

Индивидуальный предприниматель Акафьев Олег Никонорович (далее – истец, заявитель, ИП Акафьев О.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – ответчик) о признании права собственности на помещение, общей площадью 303 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Калинина, д.11В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Решением от 29.04.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ИП Акафьев О.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что у ответчика отсутствуют возражения по исковым требованиям.

Пояснил, что оспариваемый объект был приобретен им по договору купли – продажи от 18.12.2002.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что строение под литер В1 является самовольной постройкой.

Считает, что ссылка суда на решение Ленинского суда Республики Мордовия не имеет правового основания.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия  отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2002 по делу №А39-2103/02-113/2 установлен факт владения Рузаевским районным потребительским обществом на праве собственности зданием склада, расположенным по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, г.Рузаевка, ул.Калинина, 11В, общей площадью 357,2 кв.м., литер В.

Указанный объект приобретен ИП Акафьевым О.Н. по договору купли-продажи от 28.11.2002.

Право собственности ИП Акафьева О.Н.  на здание склада за литером В зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 АЕ 541632.

Земельный участок общей площадью 865 кв.м. кадастровый №13:25:0108087:9, на котором расположен указанный объект, предоставлен ИП Акафьеву О.Н.   по договору аренды № 37-12 от 19.07.2012, заключенным на срок 11 месяцев.

По указанию истца, помещение за литером В1, также приобретенное им у Рузаевского районного потребительского общества, в 2004 году им отремонтировано за собственный счет. Существо ремонта составило возведение стен, обустройство крыши из плит и кровли, а также асфальтобетонного пола. 29 сентября 2012 года ИП Акафьев О.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о государственной регистрации права на нежилое здание за литером В1.

Сообщением от 30.01.2013 № 05/049/2012-331 регистрирующим органом в регистрации строения заявителю отказано.

Отказ в государственной регистрации обжалован ИП Акафьевым О.Н. в Ленинский районный суд г. Саранска.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.05.2013 по делу №2-1904/2013 отклонены требования заявителя о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на склад за литером В1.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Акафьева О.Н. в суд с настоящим иском.

При этом истец считает, что право собственности на спорный объект возникло у него на основании договора купли-продажи от 18.12.2002.

В соответствии с данным договором истец приобрел у Рузаевского Райпо нежилое помещение здание склада непригодное к эксплуатации, под слом, площадью 311 кв.м (по техническому паспорту под литером «В»), расположенное по адресу: РМ, г. Рузаевка, ул.Калинина, 11В.

В силу пунктов 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную самим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако для этого истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом  не были представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество.

  Государственная регистрация права собственности на спорный объект на основании договора купли-продажи от 18.12.2002 не производилась.

Разрешительной документации предприниматель Акафьев О.Н. при возведении стен, крыши из железобетонных плит и кровли строения за литером В1 не получал.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований  у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2014 по делу № А39-717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акафьева Олега Никоноровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

 Е.Н. Наумова

Судьи

   О.А. Большакова

    М.А. Максимова