Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А43-5026/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«28» июля 2014 года                                                    Дело № А43-5026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2014 по делу №А43-5026/2014,

принятое судьей Окороковым Д.Д.

в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 80» комбинированного вида (ИНН 5249054719, ОГРН 1025201751970, г. Дзержинск Нижегородской области) штрафа в сумме 229 руб. 90 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области (далее – Управление) в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 80» комбинированного вида (далее – Учреждение) установлен факт представления недостоверных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и о страховом стаже застрахованных лиц за второе полугодие 2010 года.

Данные обстоятельства зафиксированы в  акте от 05.07.2013 № 5/4623004.

Заместитель начальник Управления по данному факту 02.08.2013 вынес решение № 5/4623004 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа                                            в размере 229 руб. 90 коп.

Учреждению было направлено требование от 04.09.2013  об уплате штрафа № 46023004.

В установленный в требовании срок (до 23.09.2013) штраф Учреждением  в добровольном порядке не уплачен.

В связи с неуплатой Учреждением штрафа в добровольном порядке Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании данного штрафа.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.05.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неверное толкование судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление считает, что выплата премии «Профи-2010» работнику Учреждения была произведена в рамках трудовых отношений, данная премия является стимулирующей выплатой, которая входит в оплату труда работника, является вознаграждением за труд.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом  1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции до 2011 года) было предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам, признаются в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации  трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Указанные нормы материального права свидетельствуют о том, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда у данного работодателя и произведенные в пользу работника в связи с выполнением им трудовой функции и за определенный трудовой результат.

Понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что  на основании постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от 21.06.2010 № 2182 был проведен городской конкурс «Профи-2010» среди работников учреждений социальной сферы города, победителем которого в одной из номинаций был признан работник Учреждения – музыкальный руководитель Кольцовская И.Г.

Пунктом 5.4 Положения о городском конкурсе «Профи-2010» предусмотрено, что финансирование конкурса осуществляется за счет целевой спонсорской помощи предприятий, которая аккумулируется на счете некоммерческой организации Благотворительного фонда «Фонд развития социальной инициативы г.Дзержинска» и перечисляется данным фондом получателям бюджетных средств на лицевые счета по учету средств от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход.

Во исполнение данных условий поступившие Учреждению целевые денежные средства в сумме 11495 руб. были направлены на выплату денежного поощрения сотруднику Кольцовской И.Г.

Таким образом, выплата премии производилась на основании решения администрации г. Дзержинска Нижегородской области.

Наличие трудовых отношений между работником и Учреждением  явилось лишь условием допуска к участию в конкурсе.

Выплата премии победителю конкурса не была гарантирована трудовым договором, обусловлена не трудовым вкладом работника, а количеством набранных участником конкурса баллов.

В рассматриваемом случае премию надлежит квалифицировать не как доход, не подлежащий обложению страховыми взносами, а как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений, то есть средства, не подпадающие под признаки, установленные пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  Учреждение обоснованно не включило в объект обложения страховыми взносами средства на выплату премии победителю конкурса «Профи-2010», что свидетельствует о предоставление в Управление достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал Управлению в удовлетворении требования о взыскании с Учреждения штрафа в размере 229 руб. 90 коп.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению, как основанная на неправильном понимании закона.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2014 по делу №А43-5026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          А.М. Гущина