Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А43-29871/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

"05 " мая 2008 года                                            Дело № А43-29871/2007-17-784

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "05" мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсеевой Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Шарова Геннадия Анатольевича, п. Чистое Чкаловского района Нижегородской области, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2008г. по делу №А43-29871/2007-17-784, принятое судьёй Окороковым Д.Д., по иску индивидуального предпринимателя Шарова Геннадия Анатольевича к Гореву Геннадию Федоровичу, с. Пурех Чкаловского района Нижегородской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чистовской поселковой администрации, п. Чистое Чкаловского района Нижегородской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Шарова Г.А. – адвокат Демидова Валентина Николаевна по доверенности от 29.05.2007г. сроком действия три года (ордер от 29.04.2008г. №58562);

от Горева Г.Ф. – не явился, извещён (уведомление №21674);

от Чистовской поселковой администрации - не явился, извещён (уведомление №21677);

от УФРС по Нижегородской области - не явился, извещён (уведомление №21675),

установил:

 индивидуальный предприниматель Шаров Геннадий Анатольевич (далее – ИП Шаров Г.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Гореву Геннадию Федоровичу (далее – Горев Г.Ф.),  с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чистовской поселковой администрации, Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее – УФРС), о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости – трансформаторную подстанцию – расположенную по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, п. Чистое, ул. Химическая.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2008 производство по делу было прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде. При принятии определения суд руководствовался статьями 27, 28, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что ИП Шаров Г.А. обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права к ответчику, не обладающему статусом предпринимателя без образования юридического лица, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 Не согласившись с принятым определением, ИП Шаров Г.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик по делу – Горев Г.Ф., хотя и является физическим лицом, но спорный объект недвижимости приобрел в собственность для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем настоящий спор носит экономический характер. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель Шарова Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

УФРС в отзыве от 29.04.2008 указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы. Просило оставить определение суда первой инстанции без изменения. Одновременно заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в связи с нижеследующим.

Как видно из имеющейся в материалах дела справки № 04-90 от 13.02.2008, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о Гореве Геннадии Федоровиче. Таким образом, суд первой инстанции установил, что истцом заявлены требования к Гореву Г.Ф., не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Данные положения о подведомственности дел с участием гражданина также следуют из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2 - 9 его постановления от 09 декабря 2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в связи с чем выводы суда первой инстанции не противоречат действующим нормам процессуального законодательства и основаны на материалах настоящего дела.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, из чего следует, что суд в обжалуемом акте обоснованно применил указанную норму права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что настоящий спор является экономическим, а следовательно, должен быть рассмотрен в арбитражном суде не может быть принят во внимание, так как экономические споры, отнесенные к подведомственности арбитражного суда процессуальным законодательством, являются таковыми применительно к нормам параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постольку, поскольку возникают между хозяйствующими в сфере экономики (предпринимательства) субъектами. Ответчик – Горев Г.Ф. - к таковым не относится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2008г. по делу №А43-29871/2007-17-784 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Шарова Геннадия Анатольевича, п. Чистое Чкаловского района Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

         Е.Н. Беляков