Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А43-2448/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

28 июля 2014 года                                                           Дело №А43-2448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПермАвтоТрак» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2014 по делу                № А43-2448/2014, принятое судьёй Окороковым Д.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Промавто»,        г. Н.Новгород (ИНН 5259103316, ОГРН 1125259004837), к  обществу с ограниченной ответственностью «ПермАвтоТрак», г. Пермь (ИНН 59004205160, ОГРН 1095904003997),

о взыскании 1 523 000 руб. 00 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Промавто» (далее – ООО «Завод Промавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПермАвтоТрак» (далее – ООО «ПермАвтоТрак», ответчик, заявитель)   о взыскании 1 523 000 руб. задолженности по оплате полученной продукции.

Ответчик с иском согласен частично, возразил против включения в стоимость продукции сбора за утилизацию в сумме 669 060 руб. в связи с отсутствием доказательств уплаты данного сбора продавцом (истцом).

Решением от 23.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ПермАвтоТрак»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить.

Заявитель не согласен с взысканной суммой задолженности, просит уменьшить ее на сумму утилизационного сбора в размере 669 060 руб.

Пояснил, что информация об уплате утилизационного сбора изготовителем транспортного средства в специализированные государственные органы в паспортах транспортных средств отсутствует.

Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Завод Промавто» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен  договор купли-продажи № 201-2013 от 17.06.2013, по условиям которого продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) для последующей перепродаже фургоны, а также их составные части, а покупатель обязуется принять продукцию и уплатить за нее покупную цену.

Цена продукции складывается из всех сумм спецификаций, подписываемых к договору.

Истец на основании спецификаций, товарных накладных № 400 от 23.07.2013, № 420 от 29.07.2013 и соответствующих актов приема-передачи поставил ответчику три фургона на общую сумму 1 773 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора покупателю предоставлена отсрочка платежа на срок до 30 дней с даты подписания товаросопроводительных документов на каждую партию продукции.

Поставленная ответчику продукция последним оплачена частично – в сумме 250 000 руб. по платежным поручениям от 19.06.2013 № 800, от 28.06.2013 № 863.

Истцом неоднократно были направлены претензии с  требованием о надлежащем исполнении договора, однако оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку долг за поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем за ООО «ПермАвтоТрак» имеется долг в сумме 1 523 000 руб. 00 коп., истец  обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт получения ответчиком продукции на сумму 1 773 000 руб. подтвержден материалами дела, а именно двусторонними спецификациями №1, №2, товарными накладными № 400 от 23.07.2013, № 420 от 29.07.2013, актами приема-передачи № 400 от 23.07.2013, № 420 от 29.07.2013, а также самим ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1523000 руб. 00 коп.

При этом судом правомерно отклонен довод ответчика об уменьшении суммы требования на сумму утилизационного сбора в размере 669 060 руб.

Согласно пункту 3.2 договора цена продукции включает в себя стоимость фургона, стоимость оборудования (если оно предусмотрено спецификацией), стоимость монтажа фургона и оборудования, стоимость услуг и расходов по оформлению документов, связанных с изготовлением и продажей продукции, стоимость обеспечения ее сохранности на складе продавца, а также сбор за утилизацию, выплачиваемый продавцом производителю транспортного средства, указанному в ПТС, НДС и другие расходы.

Истцом в дело представлены копии паспортов транспортных средств на спорные фургоны, из которых следует, что приняты обязательства по утилизации от ООО «ПСП-НН» (изготовитель ТС).

Истцом оплачен обществу «ПСП-НН» утилизационный сбор в размере 567000 руб. 00 коп. (без учета НДС) платежным поручением № 1404 от 15.04.2014. Таким образом, в стоимость продукции правомерно включен вышеназванный сбор.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2014 по делу № А43-2448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПермАвтоТрак» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

   О.А. Большакова

    М.А. Максимова