Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А79-9521/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир

28 июля 2014 года                                                 Дело № А79-9521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   28.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Контур» (г.Чебоксары, ОГРН 1022101269783, ИНН 2129017413)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.05.2014

по делу № А79-9521/2013,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Контур» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 23.10.2013 № 32-13-БР-15/пн о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

 установил:

открытое акционерное общество «Контур» (далее – ОАО «Контур», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Банк, административный орган) от 23.10.2013 № 32-13-БР-15/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ООО «СУОР»), общество с ограниченной ответственностью «Гофмаклер» (далее – ООО «Гофмаклер»).

Решением Арбитражной суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.05.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Контур» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, в его действиях, совершенных при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров от 19.12.2012, отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией ООО «Контур», просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «СУОР», ООО «Гофмаклер» о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании обращения акционера ОАО «Контур» - ООО «Гофмаклер» от 17.12.2012 № 338 Банк осуществил  отдельное надзорное мероприятие, по результатам которого установил, что 16.11.2012 ОАО «Контур» получило предложение акционера Общества Останевич К.В. о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Контур» для рассмотрения на повестке дня вопроса «Одобрение лимита поручительства в сумме 1 000 000 000 руб. 00 коп., предоставляемого ОАО «Контур» в обеспечение обязательств по кредитным договорам, заключённым ООО «СУОР».

20.11.2012 Советом директоров ОАО «Контур» принято решение о созыве 19.12.2012 внеочередного общего собрания акционеров с двумя вопросами на повестке  дня, одни из которых  «Одобрение лимита поручительства в сумме 1 000 000 000 руб. 00 коп., предоставляемого ОАО «Контур» в обеспечение обязательств по кредитным договорам, заключаемым с ООО «СУОР».

В номере газеты «Советская Чувашия» от 22.11.2012 опубликовано сообщение о проведении 19.12.2012 внеочередного собрания акционеров ОАО «Контур».

При этом ОАО «Контур» не довело до сведения своих акционеров о наличии у них права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа в случае их голосования против одобрения крупных сделок, либо непринятия участия в голосовании по вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров.

Усмотрев в действиях ОАО «Контур» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Банка 15.08.2014 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 32-13-149/пр-ап.

23.10.2013 по результатам рассмотрения материалов дела руководитель

Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области вынес постановление № 32-13-БР-15/пн о привлечении ОАО «Контур» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях Общества, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом следующего.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) регулируют отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае, в числе прочего, совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В статье 78 Закона об акционерных обществах дано определение крупной сделкой, как сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Пунктом 1 статьи 76 Закона об акционерных обществах на акционерное общество возложена обязанность по информированию акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

Согласно пункту 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, а именно: наличие права у акционеров требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цену и порядок осуществления выкупа.

Согласно пункту 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Статья 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ОАО «Контур» не уведомило своих акционеров о наличии у них права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа в случае голосования ими против одобрения крупных сделок либо непринятия участия в голосовании по вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров об одобрении лимита поручительства в размере 1 000 000 000 руб. 00 коп., предоставляемого ОАО «Контур» в обеспечение обязательств по кредитным договорам, заключаемым ООО «СУОР».

Следовательно, Общество нарушило положения пунктов 1, 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах, поскольку было обязано довести до сведения своих акционеров информацию о наличии у них права требования выкупа принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, совершило административное правонарушение.

Довод Общества о том, что 19.12.2012 на внеочередном общем собрании акционеров не было принято решение об одобрении крупной сделки, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным.

Согласно пункту 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В решении внеочередного общего собрания акционеров Общества от 19.12.2012 об одобрении лимита поручительства в сумме 1 000 000 000 руб. 00 коп., предоставляемого ОАО «Контур» в обеспечение обязательств по кредитным договорам, заключаемым ООО «СУОР», содержатся все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах.

При установленных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии  пришел к правильному заключению о том, что указанные действия Общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных