Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А79-1565/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир  

28 июля 2014 года                                                            Дело № А79-1565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бундиной Ю.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительное управление № 7» Чувашская Республика, г. Алатырь,  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 12.05.2014 по делу № А79-1565/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску  администрации города Алатырь Чувашской Республики, (ОГРН 1022101630363  ИНН 2122002506), к открытому акционерному обществу «Строительное управление №7», г. Алатырь, Чувашская Республика (ОГРН 1022101630088, ИНН 2122001728), о взыскании 238 804 руб. 46 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

администрация города Алатырь Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Строительное управление               № 7»  (далее – ОАО «СУ № 7») о взыскании 217 742 руб. долга за период с 01.07.2013 по 10.02.2014, 21 062 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 10.02.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.09.2012 №3586.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 12.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с ОАО «СУ №7» в пользу Администрации 217 742 руб. долга за период с 01.07.2013 по 10.02.2014,            21 062 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 10.02.2014.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «СУ №7» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, указывает на отказ от пролонгации договора аренды от 19.09.2012 о предоставлении ОАО «СУ №7» земельного участка  в безвозмездное срочное пользование,  выраженный в письме № 225 от 19.09.2013. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства прекращения договорных отношений указанное письмо.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19.09.2012 отделом имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Строительное управление № 7» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании протокола результатов аукциона от 17.09.2012 № 2 передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:03:010232:169, находящийся по адресу: г. Алатырь, ул. Пирогова, 12, под жилую застройку среднеэтажную, площадью 2305 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 19.09.2012 по 18.09.2013 (пункт 2.1 договора).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка 19.09.2012.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора, согласно которому размер арендной платы за участок составляет 326 613руб., ежемесячно – 27 217 руб. 75 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Отсутствие оплаты за период с 01.07.2013 по 10.02.2014 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья  309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.07.2013 по делу №А79-7026/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 255 846 руб. 85 коп. долга за период с 19.09.2012 по 20.06.2013, 10 912 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 30.06.2013 по договору аренды земельного участка от 19.09.2012. Кроме того, суд при вынесении указанного судебного акта отклонил довод  ответчика о незаключенности договора аренды от 19.09.2012 со ссылкой на  пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая, что земельный участок передан арендатору, им используется, частично производится оплата.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Выводы, изложенные судом в судебном акте по делу №А79-7026/2013, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о расторжении договора аренды земельного участка в связи с направлением письма №225 от 19.09.2013 подлежит отклонению, учитывая отсутствие указанного письма в материалах дела.

Между тем, указанное письмо №225 от 19.09.2013 и иные  документы, приложены  к дополнению к  апелляционной жалобе, в приобщении которых суд отказал, учитывая требования части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 217 742 руб. за период с 01.07.2013 по 10.02.2014.

Факт пользования ответчиком в период с 01.07.2013 по 10.02.2014 без оплаты земельным участком с кадастровым номером 21:03:010232:169, находящимся по адресу: г. Алатырь, ул. Пирогова, 12, под жилую среднеэтажную застройку общей площадью 2305 кв.м  установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил.

Таким образом, исковое требование о взыскании суммы долга правомерно удовлетворено судом  в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 21 062 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.07.2013 по 10.02.2014.

Суд,  согласно статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание факт несвоевременного внесения платы за пользование земельным участком, удовлетворил  требование о взыскании процентов в сумме 21 062 руб. 46 коп.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 12.05.2014 по делу № А79-1565/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительное управление № 7», Чувашская Республика, г. Алатырь,  – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          

         Е.Л. Малышкина