Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А79-5148/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       Дело № А79-5148/2013

25 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костровой Наталии Николаевны,                        г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 24.03.2014 по делу № А79-5148/2013, принятое судьёй  Новожениной О.А., по иску индивидуального предпринимателя Костровой Наталии Николаевны, г. Чебоксары (ОГРНИП304212911000517, ИНН212800251908), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, г. Чебоксары (ОГРН 1022101147265, ИНН 2128034127), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары, об изменении кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Кострова Наталия Николаевна (далее – ИП Кострова Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») 

об установлении действовавшей в период с 01.01.2007 по 01.01.2014 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:16:01:1910:24, составляющей 13092197 руб. 58 коп., в размере рыночной стоимости данного участка, составляющей 3 097 100 руб.,

об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:16:01:1910:24 за период с 01.01.2007 по 01.01.2014, указав кадастровую стоимость данного земельного участка за период с 01.01.2007 по 01.01.2014 в размере его рыночной стоимости - 3097100 руб. С учетом изменения предмета иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы многократным превышением кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка над его  рыночной стоимостью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Производство по делу приостанавливалось до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по аналогичному спору по делу №А11-5098/2010, а также  приостанавливалось, в связи с назначением  экспертизы.

Решением от 23.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кострова Н.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о том, что установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечит исправления недостоверных сведений об объекте. Также не согласен с выводом суда о том, что измененная кадастровая стоимость применима только на будущее время, с момента вступления решения суда в законную силу.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:16:011910:24, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации производственной базы, площадь 28 677 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Марийнский Посад, ул. Фурманова, д.63 (свидетельство о государственной регистрации права № 826668 от 21.05.2013).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 12 от 23.01.2008 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Чувашской Республики по состоянию на 01.01.2007.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка №16-16/08-2526 от 15.08.2008 кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка составляет 13 092 197 руб. 58 коп.

Ссылаясь на многократное завышение кадастровой стоимости земельного участка и нарушение прав собственника земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на невозможность внести изменения кадастровой стоимости в виде рыночной за прошедший период.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава 111.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                      № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:16:01:1910:24 за период с 01.01.2007 по 01.01.2014, указав кадастровую стоимость данного земельного участка за период с 01.01.2007 по 01.01.2014 в размере его рыночной стоимости - 3097100 руб.

Согласно экспертному заключению от 15.01.2014 ООО «Консалтинговый центр «Содействие» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:16:011910:24 по состоянию на дату, на которую была определена кадастровая стоимость – 01.01.2007, составляет  3 097 100 руб.

Истец  основывает свои требования и представляет отчет о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007.

Из материалов дела следует, что  Постановлением Кабинета Министров Чувашской республики от 23.01.2008 №12 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики, выполненной по  состоянию на 01.01.2007.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской республики от 27.09.2013 №396  утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики, выполненной по  состоянию на 01.01.2013, в связи с чем Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 №12 утрачивает силу с 01.01.2014.

Между тем  истец настаивает на определении кадастровой  стоимости в виде рыночной по состоянию на 01.01.2007 с периодом действия с 01.01.2007 по 01.01.2014.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Отклоняя исковые требования  об установлении кадастровой стоимости в виде рыночной по состоянию на 01.01.2007  и с периодом действия с 01.01.2007 по 01.01.2014, суд первой  инстанции обоснованно исходил из того, что с момента внесения в ГКН установленной судебным актом кадастровой стоимости земельного участка рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановления от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11).

Таким образом, исходя из названных позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость в данном случае распространяет свое действие лишь на будущий период и подлежит внесению в кадастр исключительно с момента вступления судебного акта в законную силу. В силу норм действующего законодательства новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату не предусматривается.

В данном случае истец просит обязать ответчика внести сведения в государственный кадастр недвижимости относительно изменения кадастровой стоимости земельного участка установленные по состоянию  на 01.01.2007 и с периодом действия с 01.01.2007 по 01.01.2014,  а не с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 24.03.2014 по делу № А79-5148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костровой Наталии Николаевны,                        г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

        О.А. Логинова