Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А43-24991/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир            

24 июля 2014 года                                                   Дело № А43-24991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2014 по делу №А43-24991/2013, принятое по иску индивидуального предпринимателя Хатиева Саргиса Юсубовича (ОГРН 305525715900038) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, при участии третьих лиц -  Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода , об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Хатиев Саргис Юсубович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (далее - Учреждение) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) об установлении кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 52:18:0010098:22), общей площадью 3766 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Станционная, дом 52 в размер, равном его рыночной стоимости 839 075 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости 2 480 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода.

Решением от 10.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования, установив кадастровую стоимость земельного участка  (кадастровый номер 52:18:0010098:22), общей площадью 3766 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Станционная, дом 52, в размер равном его рыночной стоимости 2 480 000 рублей. В иске к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный  акт в связи неправильным применением норм материального и процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению.   

По мнению заявителя апелляционной жалобы, надлежащим ответчиком по делу является орган кадастрового учета - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ в лице его территориального органа на территории Нижегородской области - Управление Росреестра по Нижегородской области. В связи с чем заявитель ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В апелляционной жалобе заявитель просил обязать истца представить доказательства о соблюдении претензионного порядка, решение об отказе именно ему во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, доказательства невозможности реализации своих прав именно по вине ФГБУ «ФКП Росреестра». Также сослался на  непредставление истцом  решения органа кадастрового учета о наличии ошибочных сведений в государственном кадастре недвижимости.

Полагает, что истец не доказал, что угроза нарушения его прав исходит именно из действий (бездействия), решений ФГБУ «ФКП Росреестра» (его обособленных подразделений), работников данного юридического лица.

Кроме того, заявитель отметил, что судом первой инстанции не дана правовая оценка отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра» от 03.03.2014, не разрешено не одного заявленного ФГБУ «ФКП Росреестра» ходатайства в указанном отзыве.

Помимо изложенного, заявитель указал на то, что обжалуемое  решение не было подписано судьей, рассматривавшим дело.

Более подробно доводы Учреждения изложены в апелляционной жалобе.  

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Хатиеву С.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер 52:18:0010098:22), общей площадью 3 766 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Станционная, 52 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.11.2010 серии 52-АГ номер 659941).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 № 358 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.01.2007. В приложении № 1 к постановлению содержатся результаты государственной оценки земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010098:22 общей площадью 3 766 квадратных метров, кадастровая стоимость определена в размере 45 154 716 рублей 60 копеек (кадастровый паспорт земельного участка от 19.04.2012 № К-В(ГКУ)/12-121015).

Согласно отчету об оценке земельного участка от 14.06.2013  №12-06/1/2013, выполненному ООО «Независимый Центр Оценки», рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2007 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010098:22 составила 2 480 000 рублей.

          Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего нарушаются  права истца как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава 111.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                      №913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно представленному истцом отчету от 16.06.2013  №12-06/1/2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010098:22 составила 2 480 000 рублей.  

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, требования, предъявленные к органу кадастрового учета, по изменению внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Между тем, ответчик, а также третьи лица,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что отчет от 16.06.2013  №12-06/1/2013 об определении рыночной стоимости земельного участка, не соответствует требованиям действующего законодательства и является недостоверными. Указанное доказательство в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не опровергнуто и не опорочено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, ни ответчиком, ни третьими лицами не заявлялись.      

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведенную оценку и составленный отчет, пришел к выводу, что рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в соответствии с представленным истцом отчетом. 

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения указанной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, то есть на будущий период.

Момент применения новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере рыночной, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, где указано, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого