Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А79-7709/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А79-7709/2007

05 мая 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 25 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  05 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Аксеновой Г.А.,                  Казаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Держава», г. Цивильск Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2008 по делу                     №А79-7709/2007, принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по иску государственного унитарного предприятия Эксперементально - опытный завод «Цивильскхмельмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Держава», при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Мой дом», о взыскании 473 379 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен (уведомление № 24581);

от ответчика – представитель не явился, извещен (уведомление № 24583);

от третьего лица - представитель не явился, извещен (уведомление №24582),

установил:

государственное унитарное предприятие Экспериментально-опытный завод «Цивильскхмельмаш» (далее - ГУП ЭОЗ «Цивильскхмельмаш») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «Держава» (далее - ООО «УК «Держава») задолженности в сумме 473 379 рублей 29 копеек за поставленную в рамках договора от 01.10.2006 тепловую энергию за январь-апрель 2007 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

11.10.2005 истцом с ООО «Мой дом» был заключен договор на подачу тепловой энергии в дома № 1, 3, 22, 24, 26 по улице Шоссейная города Цивильска в период отопительного сезона с октября 2005 года. ООО «Мой дом» письмом № 215 от 10.05.2006 заявило о расторжении с 01.08.2006 данного договора в связи с передачей указанных жилых домов в эксплуатацию и на обслуживание ООО «УК «Держава».

01.10.2006 истцом с ответчиком заключен договор на подачу тепловой энергии в жилые дома № 1, 3, 22, 24, 26 по улице Шоссейная и № 8а по улице Николаева города Цивильска на период отопительного сезона с октября 2006 года. Данный договор был пролонгирован сторонами на 2007 год. В рамках указанного договора истец подавал ответчику тепловую энергию и предъявлял к оплате в спорный период счета-фактуры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мой дом».

Решением от 08.02.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО «Управляющая компания «Держава» в пользу ГУП ЭОЗ «Цивильскхмельмаш» задолженность за принятую тепловую энергию в сумме 449 270 рублей 92 копеек. В остальной части иска отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Держава», не согласившись с принятым решением от 08.02.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно статье                        10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Однако в нарушение указанных норм судом не дана оценка доводам ответчика о подложности, фальсификации письма от 10.05.2006 ООО «Мой Дом», ни один довод судом не рассмотрен  и не дана соответствующая оценка.

Заявитель считает, что суд не оценил достоверность письма от 10.05.2006, представленного истцом, его взаимную связь с другими доказательствами, достоверность, соответствие действительности.

В заседание суда заявитель не прибыл, полномочного представителя не направил.

Истец - ГУП ЭОЗ «Цивильскхмельмаш» и третье лицо - ООО «Мой дом» в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу высказало согласие с решением суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.04.2008.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.10.2005 между ГУП ЭОЗ «Цивильскхмельмаш» (поставщик) и ООО «Мой дом» (абонент) заключен договор, по условию которого поставщик обязался подавать потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых домов  №№ 1, 3, 22. 24, 26 по ул. Шоссейная, а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию.

Срок действия договора определен сторонами с 01.10.2005 до конца отопительного сезона и считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

ООО «Мой дом» письмом № 215 от 10.05.2006 заявило о расторжении с 01.08.2006 данного договора в связи с передачей указанных жилых домов в эксплуатацию и на обслуживание ООО «УК «Держава».

27.04.2006 Городское поселение г. Цивильск Чувашской Республики как орган власти города Цивильск (Управа) и ООО «УК «Держава» (Управляющая организация) заключили договор на управление жилищным фондом, согласно которому Управа поручила, а Управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению жилищным фондом, организации содержания и ремонта объектов внешнего благоустройства в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней настоящим договором в интересах Управы. Перечень жилищного фонда указан в Приложении 1 к договору (пункт 1.2 договора). Срок действия договора определен с 01.05.2006 по 01.05.2007.

На основании данного договора ООО «УК «Держава» (потребитель) 01.10.2006 заключило договор с ГУП ЭОЗ «Цивильскхмельмаш» (поставщик), по условию которого поставщик обязался подавать потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых домов №№ 1, 3, 22. 24, 26 по ул. Шоссейная, № 8-а по улице Николаева, а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию.

Срок действия договора определен с 01.10.2006 до конца отопительного сезона, считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.10.2006 оплата потребленной тепловой энергии производится исходя из тарифа на тепловую энергию за 1 Гкал, утвержденного Республиканской службой по тарифам 25.10.2005 в размере 426 рублей 52 копеек за 1 Гкал без дополнительного предъявления НДС.

В связи с удорожанием цен на энергоресурсы и другие материалы тариф на выработку 1 Гкал тепла пересматривается и утверждается в Республиканской службе по тарифам, после чего доводится до потребителя. Расчет за потребленную энергию производится до 10 числа следующего за расчетным месяца (пункт 2.3 договора).

В рамках принятых обязательств по договору от 01.10.2006 истцом подана тепловая энергия ответчику на общую сумму 500 399 рублей                     27 копеек.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилых домов        №№ 1, 3. 22, 24, 26 по улице Шоссейная, № 8-а по улице Николаева в рамках договора 01.10.2006.

Наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2007 года в сумме 473 379 рублей 29 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется принятую энергию оплачивать.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм стороны договора энергоснабжения обязаны руководствоваться тарифом, установленным Республиканской службой по тарифам после удорожания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отметил, что в нарушение норм права и условий договора ответчик  исполнил свои обязательства по оплате принятой электроэнергии не в полном объеме.

При этом, удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из того, что жилые дома №№ 1,3, 22, 24, 26 по улице Шоссейная, № 8-а по улице Николаева в управлении ответчика находились в период с 01.05.2006 по 31.03.2007. Изложенное подтверждается договором на управление жилищным фондом от 27.04.2006 и письмом № 91 от 16.03.2007, которым администрация Цивильского городского поселения уведомила ответчика о том, что в Приложение № 1 к договору управления жилищным фондом от 27.04.2006 внесены изменения, согласно которым жилые дома №№ 1, 3, 26 по ул. Шоссейная с 01.04.2007 перешли в управление ООО «Мой дом».

Вопреки доводу автора жалобы в суде первой инстанции им не заявлялось о подложности письма ООО «Мой дом» от 10.05.2006. Наличие данного не опровергнутого ответчиком доказательства свидетельствует об отсутствии между истцом и третьим лицом в спорный период договорных отношений на отпуск тепловой энергии.

Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 17, 110, 257, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2008 по делу           № А79-7709/2007, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Держава», г. Цивильск Чувашской Республики, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий                                                          А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Г.А. Аксенова

Н.А. Казакова