Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А79-10533/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

23 июля 2014 года                                                        Дело № А79-10533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удача» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2014 по делу                            № А79-10533/2013, принятое судьёй Баландаевой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Агротракт» (ОГРН 1022101132415, ИНН 2128004556, г.Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН 1042129000286, ИНН 2129052489, г.Чебоксары) о взыскании долга, процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Удача» к открытому акционерному обществу «Агротракт» о взыскании задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Открытое акционерное общество «Агротракт» (далее - ОАО «Агротракт») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее - ООО «Удача») о взыскании задолженности в сумме 1 131 517 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2010 по 20.12.2013 в сумме 386 252 руб. 40 коп., а также по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного по накладным товара, оказанных услуг, арендных платежей по договору от 20.01.2011.

Возражая против заявленных требований, ООО «Удача» обратилось к ОАО «Агротракт» со встречным иском о взыскании 10 238 281 руб. 04 коп.

Встречный иск мотивирован тем, что ОАО «Агротракт» не исполнило обязанность по оплате товара, переданного ООО «Удача» по накладным с 28.01.2009 по 30.04.2011, также в связи с возникновением обязательств ОАО «Агротракт» перед ООО «Удача» по договорам уступки права требования от 25.11.2010 № 1, от 20.08.2010 № 2010-08-20/01у, по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору на оказание услуг строительно-дорожными машинами от 30.04.2009, по перечислению денежных средств за ОАО «Агротракт» третьим лицам по платежным поручениям.

Решением от 04.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики  первоначальный иск удовлетворил частично, взыскав с ООО «Удача» в пользу ОАО «Агротракт» основной долг в сумме 1 110 504 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2010 по 20.12.2013 в сумме 267 335 руб. 80 коп. и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 579 руб. 88 коп. В остальной части иска отказал. Встречный иск оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Удача»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель жалобы сослался на отсутствие оспариваемой задолженности в связи с зачётом встречных однородных требований (письмо от 21.03.2011). Однако данному обстоятельству судом дана ненадлежащая оценка.

Также заявитель жалобы выразил несогласие с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом указал, что за период с 22.12.2011 по 20.12.2013 сумма процентов (с учётом частичной оплаты) составляет 233 550 руб. 05 коп.

ОАО «Агротракт» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, в отзыве указало на законность и обоснованность обжалуемого решения. Ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по накладным от 21.12.2010 № 42, 43, от 31.01.2011 № 2, 3, от 24.03.2011 № 4, по товарным накладным от 22.12.2010 № 37, 39 от 27.12.2010 № 40, накладной от 30.12.2010 № 44, от 13.01.2011 № 1 ОАО «Агротракт» поставило ООО «Удача» товар на сумму 536 260 руб. 42 коп.

Согласно актам от 28.12.2010 № 41, от 31.01.2011 № 6? от 16.02.2011 № 8, от 28.02.2011 № 7, 15, от 31.03.2011 № 37, подписанным сторонами без замечаний, истец оказал ответчику услуги автотранспорта на сумму                448 097 руб. 53 коп.

Кроме того, 20.01.2011 ОАО «Агротракт» (арендодатель) и ООО «Удача» (арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение складское помещение площадью 70 кв.м и бокс для ремонта автомашин площадью 70 кв.м в одноэтажном панельном здании (литера B) складское помещение площадью 30 кв.м в одноэтажном кирпичном здании (литера И) по адресу: г.Чебоксары, Керамзитовый проезд, д.5.

Согласно разделу 1 договора арендодатель предоставляет арендатору места для стоянки автомашин на территории своей производственной базы.

Пунктами 3.1, 3.3 договора сторонами установлен размер арендной платы, порядок расчётов, а именно арендатор своевременно производит арендные платежи в размере 19 550 руб. с учётом НДС ежемесячно, а также оплачивает за стоянку своих автомашин. Стоимость стоянки одной автомашины за сутки установлена в размере 85 руб. Оплата по договору производиться ежемесячно путем перечисления суммы, определённой договором, на расчётный счёт арендатора не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды либо по согласию арендатора путём внесения денежных средств в кассу арендатора.

Предмет аренды передан по акту приёма-передачи от 20.01.2011.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, оказанных услуг, по внесению арендных платежей, ОАО «Агротракт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, также указывая на наличие задолженности ОАО «Агротракт» перед ООО «Удача», последнее обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта поставки товара, оказания соответствующих услуг.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Удача» не представило доказательств оплаты за переданный товар, за оказанные услуги, а также арендных платежей, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правомерному выводу  (с учётом произведённого зачёта взаимных требований по акту от 28.02.2011                    № 0000000025) о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания основного долга в сумме 1 110 504 руб. 57 коп.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный расчёт процентов, суд счёл его обоснованным в сумме 267 335 руб. 80 коп., а также по день фактической оплаты долга.  

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных процентов и не усматривает оснований для их изменения.

Доводы апелляционной жалобы о проведении взаимозачёта были предметом подробного исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд обоснованно указал, что письмо о зачёте требований от 21.03.2011 № 68 не содержит указаний на конкретные обязательства (договоры, из которых возникли обязательства сторон и иные документы), в связи с чем невозможно определить предмет обязательства.

Встречное исковое заявление суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование ООО «Удача» должно быть заявлено в рамках дела о банкротстве ОАО «Агротракт». В данной части решение не оспорено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2014 по делу № А79-10533/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удача» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова