Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А11-10128/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

23 июля 2014 года                                                        Дело № А11-10128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей:  Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                            открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт"  на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 11.04.2014 по делу                   №А11-10128/2013,   принятое судьей Беловым А.А. по иску открытого акционерного  общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир,  (ОГРН 1053303600019), к открытому акционерному обществу «Ковровхлебопродукт», г. Ковров Владимирской области, (ОГРН 1023301953608), о взыскании 265 034 рублей 36 копеек,

при участии:

от истца – Захаровой А.А. по доверенности №50 от 31.12.2013 (сроком действия до 31.12.2014);

 от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "Владимирэнергосбыт", истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области, с  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ковровхлебопродукт" (далее – ОАО "Ковровхлебопродукт", ответчик), о взыскании 261 725 руб. 99 коп. задолженности за электрическую энергию (мощность), поставленную в июле – сентябре 2013 года на основании договора от 01.02.2012 № 110, процентов в сумме 12 507 руб. 54 коп. за период с 20.08.2013  04.04.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  на Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Решением от 11.04.2014  Арбитражный суд Владимирской области  исковые требования удовлетворил. Взыскал с открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" задолженность в сумме 261 725 руб. 99 коп., проценты в сумме 12 507 руб. 54 коп. за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме 8300 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Ковровхлебопродукт»   обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что истец  в своем исковом заявлении ссылается на обстоятельства, противоречащие условиям договора. По мнению заявителя, истец необоснованно выставлял к оплате поставку мощности, поскольку договором такое условие об оплате мощности не предусмотрено.

Также заявитель считает неправомерным ссылку суда на Постановление № 124, поскольку оно принято после заключения договора.  Просит решение суда отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.02.2012 между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Ковровхлебопродукт" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 110, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора продажа электрической энергии (мощности) по данному договору осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. Вид расчетного тарифа согласован сторонами в Приложении № 1 договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком, складывается из следующих составляющих:

- стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемым ценам с учетом надбавок, являющихся неотъемлемой частью передачи электроэнергии;

- стоимость отклонения фактического объема потребления от планового;

- стоимость оплаты мощности (для потребителей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по двухставочному тарифу) с учетом ставки за содержание сетей.

В соответствии с пунктом 5.5. договора и приложению № 19-2 к нему фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 01.02.2012, действует по 31.12.2012 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1. договора).

Во исполнение названного договора истец в июле – сентябре 2013 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) и выставил счета-фактуры от 31.07.2013 № 50/1189-110, от 31.08.2013 № 50/1371-110, от 30.09.2013 № 50/1584-110 на общую сумму 727 501 руб. 35 коп.

Неоплата ответчиком поставленной мощности в сумме 261 725 руб. 99 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Положения № 442) в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 вступило в силу с 12.06.2012, стало обязательным для сторон публичных договоров и его действие распространилось на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

В связи с чем довод заявителя о том, что Постановление № 442 не применяется к спорным правоотношениям судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном применении норм материального права.

Как усматривается из материалов дела   ОАО "Ковровхлебопродукт" в спорном периоде не было установлено приборов учета, позволяющих определить фактический профиль нагрузки, что позволило бы избежать расчетного метода определения величина оплачиваемой мощности. Также заявленная мощность не перераспределялась между арендаторами либо собственниками, присоединенными к сетям ответчика.

В отсутствие приборов учета, позволяющих фиксировать фактически профиль нагрузки потребителя, расчет почасовых объемов потребления электроэнергии производится расчетным способом согласно пункту 181 Положений № 442, а величина оплачиваемой мощности – в соответствии с пунктом 95 названных Положений, как это и было сделано истцом.

Правовые основания для осуществления расчета величины поставленной мощности иным способом отсутствуют, в связи с чем, возражения и контррасчет ответчика отклоняются арбитражным судом.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 261 725 руб. 99 коп.    

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 12 507 руб. 54 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом, уточненный расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовых за период с 20.08.2013 по 04.04.2014.

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность), он обязан уплатить истцу проценты в заявленном размере, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным и обоснованным.

Доводы жалобы об одностороннем изменении истцом условий договора не находят своего отражения в материалах дела в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2014 по делу №А11-10128/2013 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               О.А. Логинова

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

                                                                                                      Е.Л. Малышкина