Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А79-78/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело № А79-78/2007

04 мая 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 25.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен  04.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А.,                  Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2008 по делу № А79-78/2008, принятое судьей Велитченко Г.В.,

по иску открытого акционерного общества «Водоканал» к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Березка» о взыскании 103 573 рублей 29 копеек,

при участии в заседании суда:

от истца – представитель не явился, извещен (уведомление № 26682);

от ответчика (заявителя жалобы) – представитель не явился, извещен (уведомление № 26681),

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Березка» о взыскании                задолженности в сумме 97 305 рублей 16 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  6 268 рублей 33 копеек за период с 21.06.2006 по 17.12.2007.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации за период с июня 2006 по ноябрь 2007 года на основании договоров № 0646 от 19.07.2004 и № 0646 от 03.07.2007.

Решением от 04.03.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики  удовлетворил исковые требования.

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Березка», не согласившись с принятым решением от 04.03.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что влечет на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление иска без рассмотрения. Одновременно заявитель просил проверить законность решения суда первой инстанции.

В заседание суда заявитель жалобы явку полномочного представителя не обеспечил.

Истец в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил, в материалы дела представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в период с июня 2006 года по март 2007 года ЧМУПП «Водоканал» подало ответчику воду питьевого качества и приняло от него сточные воды на общую сумму 437 636 рублей 12 копеек, что подтверждается счетами-фактурами № 9607 от 26.06.2006, № 11288 от 25.07.2006, № 13327 от 25.08.2006, № 15095 от 26.09.2006, № 17321 от 30.10.2006, № 19081 от 29.11.2006, № 20915 от 27.12.2006, №1616 от 31.03.2007, № 2521 от 26.02.2007, № 5418 от 30.03.2007.

За сброс загрязняющих веществ в системы канализации предъявле­ны счета-фактуры № 774 от 14.06.2006, № 1255 от 12.07.2006, № 1388 от 07.08.2006, № 1511 от 14.09.2006, № 1802 от 16.10.2006, № 1922 от 16.11.2006, № 2189 от 22.12.2006, № 63 от 22.01.2007, № 158 от 15.02.2007, № 406 от 20.03.2007 на общую сумму 54 825 рублей 16 копеек.

ЗАО «ТПК «Березка» полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды оплатило платежными поручениям № 000313 от 15.06.2006, № 000277 от 28.06.2006, № 000215 от 07.07.2006, № 000089 от 27.07.2006, № 000131 от 08.08.2006, № 000274 от 29.08.2006, № 000073 от 11.09.2006, № 000177 от 28.09.2006, № 000024 от 12.10.2006, № 000537 от 02.11.2006, № 000951 от 10.11.2006, № 000429 от 01.12.2006, № 000923 от 11.12.2006, № 000395 от 29.12.2006, № 000620 от 02.02.2007, № 000917 от 08.02.2007, № 000943 от 16.03.2007, № 000746 от 03.04.2007.

Впоследствии суд установил, что 02.04.2007 ЧМУПП «Водоканал» прекратило деятельность путем реорга­низации в форме преобразования в ОАО «Водоканал».

При реорганизации юридического лица имеет место универсальное правопреемство. В частности, в силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

По передаточному акту от 02.04.2007 все имущество ЧМУПП «Водоканал», в том числе кредиторская и дебиторская задолженности, переданы открытому акционерному обществу «Водоканал».

03.07.2007 между ОАО «Водоканал» (предприятие) и ЗАО «ТПК «Березка» (абонент) подписан договор № 0646, по условиям кото­рого предприятие обязалось производить отпуск воды питьевого ка­чества и прием сточных вод, а абонент обязался получать воду питьевого качества, осуществлять сброс сточных вод в систему коммуналь­ной канализации в соответствии с утвержденными нормами допустимых концентраций и лимитами временно-согласованных сбросов.

Договор ответчиком подписан с протоколом разногласий, которым исключены условия договора, предусматривающие обязанность абонента производить оплату за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации. Протоколом согласования разногласий истец предложенную ответчиком редакцию условий договора отклонил.

В период с апреля по ноябрь 2007 года истец подал ответчику питье­вую воду и принял от него сточные воды на общую сумму 407 148 рублей                        74 копейки. Плата за сброс загрязняющих ве­ществ в системы канализации составила 42 480 рублей.

Оплата принятой питьевой воды и сброшенных сточных вод ответчи­ком произведена в полном объеме.

Неисполнение обязательства по оплате за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации за период с июня 2006 года по ноябрь 2007 года на сумму 97 305 рублей 16 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В соответствии с пунктом 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации до­говор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подле­жащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным усло­виям договора. В соответствии с пунктами 13, 69 Правил порядок внесения платы за сброс загрязняющих веществ, сро­ки, тарифы и условия ее внесения являются существенными условиями дого­вора.

Материалы дела свидетельствуют, что стороны при заключении до­говора № 0646 от 03.07.2007 не достигли соглашения относительно обязан­ности внесения ответчиком платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации, поэтому суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о том, что он является незаключенным. При этом суд правильно указал, что  фактическое пользование ответчиком услугами водо­снабжения и водоотведения, оказываемыми истцом, следует считать в соот­ветствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федера­ции как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей орга­низацией. Такие отношения рассматриваются как договорные.

Требованиями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федера­ции установлено, что абонент обязан оплатить фактически принятое количе­ство энергии.

В силу пункта 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» от 31.12.1995 № 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Кабинет Министров Чувашской Республики постановлением от 22.11.04 № 286 утвердил Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации населенных пунктов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации за спорный период.

При таких условиях суд сделал правильный вывод о правомерности начисления водоснабжающей организацией абоненту платы за сброс загрязняющих веществ в сумме 97 305 рублей 16 копеек и процентов за пользование чужими де­нежными средствами на основании статьи                         395 Гражданского ко­декса Российской Федерации в сумме 6 268 рублей               33 копеек.

Аргументы заявителя жалобы о несоблюдении  досудебного порядка урегулирования спора не принимаются во внимание, поскольку в данном случае он не предусмотрен ни законом, ни договором.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2008 по делу          № А79-78/2008 оставить  без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

                   А.И. Вечканов

Судьи

                    Н.А. Казакова

Г.А. Аксенова