Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А39-949/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected], тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«23» июля 2014 года                                                Дело № А39-949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                     Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52)  на решение Арбитражного суда Республики  Мордовия  от 05.05.2014 по делу № А39-949/2014, принятое судьей Артамоновой Л.А. в порядке упрощенного производства по заявлению  Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления административный орган указал на нарушение обществом положений Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2014 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 в адрес МУ СБР в ПФО поступило обращение гражданина Аббакумова А.Б. по поводу неверного применения ООО «Росгосстрах» коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (коэффициент КБМ).

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела выявлено осуществление ООО «Росгострах» страховой деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных в лицензии на осуществление страховой деятельности.

Усмотрев в действиях ООО «Росгосстрах» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо  отдела страхового надзора МУ СБР в ПФО 14.02.2014 составило протокол № 32-14-БР-72/пр-ап об административном правонарушении, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Республики Мордовия, пришел к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем привлек ООО «Росгосстрах»  к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее- Закон №4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1  субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона №4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона №4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статья 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» имеет лицензию № С 097750 на осуществление страховой деятельности.

В 2012 и 2013 годах между ООО «Росгосстрах» и                  Аббакумовым А.Б. заключались договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ВВВ 0623680412 сроком действия с 28.10.2012 по 27.10.2013 и №ССС 0649866578 сроком действия с 08.11.2013 по 07.11.2014.

Указанные договоры были заключены в отношении транспортного средства Lanb Rover – Freelander государственный регистрационный знак транспортного средства Е981РА 13.

При заключении договора ОСАГО №ВВВ 0623680412 сроком действия с 28.10.2012 по 27.10.2013 ООО «Росгосстрах» присвоил класс вождения в отношении лиц, допущенных к управлению (Аббакумов А.Б., Аббакумов А.А., Аббакумов М.А.) равный 12, что, в соответствии с таблицей применения коэффициента КБМ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739, соответствует значению коэффициента КБМ – 0,55.

В материалах страхового дела отсутствуют сведения о наличии страховых выплат по страховым случаям в отно­шении страхователя Аббакумова А.Б. и лиц, допущенных к управлению (Аббакумова А.А., Аббакумова М.А.).

В то же время, при заключении договора ОСАГО №ССС 0649866578 сроком действия с 08.11.2013 по 07.11.2014 страховщик присвоил класс вождения в отношении лиц, допущенных к управлению (Аббакумова А.Б., Аббакумова А.А., Аббакумова М.А.), с пониженным значением (равным 3), что, в соответствии с таблицей применения коэффициента КБМ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739, соответствует значению коэффициента КБМ -1.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» присвоив лицам, допущенным к управлению (Аббакумову А.Б., Аббакумову А.А., Аббакумову М.А.), 3 класс и, применив повышающий коэффициент КБМ - 1, необоснованно увеличило страховой тариф.

Такие действия ООО «Росгосстрах» являются нарушением положений пункта 6 статьи 9 Федерального закона № 40-ФЗ и пункта 3 примечаний к пункту 3 постановления Правительства  Российской Федерации  от 08.12.2005 № 739 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Россгострах» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением и судом первой инстанции соблюден.

Доводы общества в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Республики Мордовия не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики  Мордовия  от 05.05.2014 по делу № А39-949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     В.Н. Урлеков