Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А79-8351/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        Дело № А79-8351/2007

04 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   04 мая 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Вечканов А.И., при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В., при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления №30742, №30740, №30743); от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления №30746, №30726), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфанта», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  17.12.2007 по делу №А79-8351/2007, принятое судьей Голубевой Т.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфанта», г. Чебоксары, к кредитному потребительскому кооперативу «Финансовый союз» о признании недействительными договоров займа и применении последствий их недействительности,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Инфанта», г. Чебоксары, (далее - ООО «Инфанта») обратилось к кредитному потребительскому кооперативу «Финансовый союз», г. Чебоксары, (далее - ПК «Финансовый союз») с иском о признании недействительным пунктов 1.1 договоров займа от 09.12.2006 №№ 361, 362, 363, от 20.11.2006 № 505, применении последствий их недействительности и обязании ответчика произвести перерасчет сумм по погашению заемных средств.

Решением суда от 17.12.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Инфанта» в иске отказано.

ООО «Инфанта», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению.

Суд не применил статью 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

Суд неполно выяснил обстоятельства, касающиеся источников выдачи заемных средств кооперативом, системности выдачи займов пайщикам, соответствия (несоответствия) деятельности кооператива положениям статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Уставу кооператива.

По мнению заявителя, систематическое предоставление кооперативом займов за счет собственных средств свидетельствует о занятии кооперативом незаконной банковской деятельностью.

Суд не принял во внимание, что заемщик знал о том, что деятельность кооператива по выдаче займов и взиманию двойных ставок за пользование займом в размере 48% годовых является незаконной банковской деятельностью.

ПК «Финансовый союз», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены договоры займа от 09.12.2006 №№ 361, 362, 363, от 20.11.2006 № 505, предметом которых явилось пре­доставление кооперативом пайщику в заем денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договорами.

Пунктом 1.1 договоров предусмотрены уплата пайщиком (заемщиком) за пользование займом процентов по ставке 24 % годовых от суммы займа и  внесение пайщиком (заемщиком) в обязательном порядке в период пользования займом операционного паевого взноса для обеспечения уставной деятельности кооператива в сумме, определяемой из расчета ежедневного начисления платежей в размере 0,066 доли от суммы непогашенного займа.

Указывая на недействительность пункта 1.1 договоров займа, ООО «Инфанта» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца основаны на статьях 166, 168, 173, 180, 209, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 2 статьи 5, статье 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В обоснование иска указано, что в Уставе кооператива понятие «проценты за пользование зай­мом» не используется, согласно Уставу за пользование займом пайщик уплачивает «опе­рационный паевой взнос». По условиям договоров операционный паевой взнос составляет 0,066 доли от суммы непогашенного займа за каждый день пользования займом, что в годовом исчислении составляет 24,09% в год (0,066 х 365). Если внесение операционного паевого взноса соответствует уставным целям кооператива, то уплата процентов за пользование займом противо­речит целям и задачам кооператива и свидетельствует о занятии кооперативом незаконной банковской деятельностью, а именно осуществлении банковских операций в отсутствие лицензии. Взимание двойных ставок процентов за пользование займом истец считает незаконным и противоречащим гражданскому законодательству и Уставу кооператива. .

Статьей 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлены последствия осуществления юридическим лицом банковских операций без лицензии. Закон не устанавливает ничтожность договоров, заключенных юридическими лицами в отсутствие лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятель­ности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного орга­на, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Спорные правоотношения возникли из заемных обязательств.

Как следует из материалов дела, Устав кредитного потребительского кооператива «Финансовый союз» г. Чебоксары утвержден общим собранием пайщиков 05.03.2005. Кооператив создан в соответствии со статьей 116 Гражданского ко­декса Российской Федерации, Законом СССР от 26.05.1988 № 8998-ХI «О кооперации в СССР» в части, не противоречащей действующему законода­тельству Российской Федерации, Федеральным законом от 14.07.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в качестве добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения финансовых потребностей своих пайщиков, осуществляемых путем объединения ими де­нежных и других имущественных взносов.

В соответствии с пунктом 9.3 Устава имущество кооператива обра­зуется за счет регистрационных и паевых взносов, средств, полученных в результате предпринимательской деятельности, спонсорских и благо­творительных средств, грантов отечественных и иностранных благотво­рительных фондов, привлеченных займов и кредитов, а также доходов от размещения собственных средств кооператива в банках, бумагах, иных средств, полученных по основаниям и из источников, не запрещенных дейст­вующим российским законодательством.

Кооператив для достижения поставленных целей (пункт 5.6 Устава) формирует из обязательных, добровольных и дополнительных паевых взносов паевой фонд (пункт 5.6.2 Устава), разрабатывает и реализует целевые программы взаимных заимствований и сбережений (пункт 5.6.4 Устава).

В интересах достижения целей своей деятельности кооператив вправе создавать и изменять не противоречащие действующему законодательству нормы внутреннего права, регламентирующие его отношения со своими пай­щиками и персоналом (пункт 6.3.7 Устава), устанавливать условия и порядок внесения паевых взносов, условия их размещения и использования, изъятия, передачи (пункт 6.3.12 Устава).

Согласно Уставу кооператива операционный паевой взнос-паевой взнос, вносимый пайщиком в обяза­тельном порядке в кооператив в период пользования займами, ссудами из фондов кооператива, направленный на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Таким образом, предоставление займов пайщикам кооператива соответствует целям деятельности потребительского кооператива. При этом источник финансирования по договорам займа не имеет принципиального значения при предоставлении займов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При изложенных обстоятельствах установление в договоре размера платы за пользование заемными средствами по соглашению сторон не противоречит требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным пункта 1.1 договоров займа по заявленным основаниям является законным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики 17.12.2007 по делу №А79-8351/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова

А.И.Вечканов