Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А39-589/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«21» июля 2014 года                                                   Дело №А39-589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б, Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №16» (ИНН 1326209063, ОГРН 108132004682, г.Саранск) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2014 по делу №А39-589/2014,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №16» о признании незаконным и отмене постановления  административной комиссии городского округа Саранск (Ленинского района) от 27.01.2014 №681-13.

       В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

       Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Ленинского района городского округа Саранск в ходе мониторинга 18.12.2013 было установлено, что тротуары на придомовой территории жилого дом, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Чайковского, д. 22, не посыпаны песком, кровля указанного дома не очищена от снега и ледяных наростов, надписи на двери подъезда дома не удалены, дверь и цоколь дома не покрашены, что является нарушением пунктов 2.16, 2.45, 4.1, 4.21, 5.17, 5.18, 5.19 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 12.07.2012 №114.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 18.12.2013 с  приложением фототаблицы.

Лицом, ответственным за содержание указанного дома и его придомовых территорий, является общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №16» (далее – Общество).

По результатам проверки 19.12.2013 в отношении Общества составлен протокол № 681 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Административная комиссия городского округа Саранск (Ленинского района) (далее – комиссия, административный орган), рассмотрев материалы административного дела, 27.01.2014 вынесла постановление № 681-13 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», с назначением наказания  в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

        Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

       Решением 13.05.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

       Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Общество считает, что из представленных в материалы дела  фотографий не усматривается, что на кровле дома имеется снег и ледяные наросты, лишь на торцевой части кровли имеется незначительное скопление снега толщиной не более 5-7 см. По мнению Общества, из данных фотографий не видно и наличие наледи на тротуарах.

Общество утверждает, что  тротуары на придомовой территории дома № 22 по ул. Чайковского были обработаны противогололедным средством (не песком), о чем в акте проверки исполняющим обязанности директора Общества Комковым Е.В. дано пояснение.

Общество указало, что им 19.12.2014 в 9 ч. 26 мин. по факсимильной связи на имя начальника было направлено ходатайство об отложении составления протокола, которое не было рассмотрено.

         Комиссия в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия.

Решением Саранского городского Совета депутатов от 12.07.2012 №114 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Саранск (далее - Правила).

В соответствии с  подпунктом 2 пункта 2.16 Правил организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание придомовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны выполнять комплекс мероприятий по зимней и летней уборке в соответствие с требованиями глав 3, 4 настоящих Правил благоустройства.

       Согласно подпункту 7 пункта 2.45 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Саранск запрещается наносить надписи информационного и рекламного характера, графические изображения, размещать афиши, плакаты, растяжки, объявления, переносные рекламные конструкции и другие разного рода информационные и рекламные сообщения на зданиях, заборах, остановочных павильонах городского пассажирского транспорта, опорах контактной сети, наружного освещения, зеленых зонах, деревьях, тротуарах, проездах, дорогах, площадках и других объектах, не предназначенных для вышеуказанных целей.

При этом организация работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения, тротуаров, проездов, дорог, площадок и т.д.) возлагается указанным пунктом Правил на собственника или другого правообладателя указанных объектов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.1 Правил установлено, что в период с 15 октября по 15 апреля устанавливается зимняя уборка, предусматривающая сгребание и подметание снега, скалывание снега и льда, переброску и вывоз снега, обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами, сбор случайного мусора, очистку мусора из урн.

В зависимости от климатических условий период зимней уборки может быть изменен администрацией городского округа Саранск.

В соответствии с пунктом 4.21 Правил с целью предотвращения падения снега и ледяных наростов очистка крыш зданий и сооружений от снега и удаление ледяных наростов с карнизов, крыш и водосточных труб и иных участков производится систематически и своевременно собственниками (пользователями) зданий, строений, сооружений, если договорами не предусмотрено иное, организациями, обслуживающими жилой и нежилой фонд, с обязательным применением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами, при этом не допускается повреждение воздушных линий, инженерных коммуникаций, фонарей уличного освещения, светофорных объектов, зеленых насаждений, рекламных конструкций и иных объектов.

Сброшенные либо самопроизвольно упавшие с крыш зданий (сооружений) снег и лед немедленно окучиваются и вывозятся в течение 4 часов.

Пунктом 5.17. Правил установлено, что здания, сооружения, малые архитектурные формы, заборы и ограждения содержатся в чистоте и исправном состоянии. Окраска зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений производится по согласованию с администрацией городского округа Саранск.

Фасады зданий, сооружения, малые архитектурные формы, заборы и ограждения не имеют видимых повреждений строительной части (занимающих более 5% от фасадной поверхности объекта), декоративной отделки и инженерных элементов и поддерживаются в эстетическом состоянии. Малые архитектурные формы окрашиваются и не имеют повреждений (пункт 5.18 Правил).

Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: осуществление своевременного поддерживающего ремонта, включая покраску и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов (пункт 5.19 Правил).

Лицом, ответственным за надлежащее содержание указанного дома и его придомовых территорий, является Общество в силу договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009 №16.

Факт несоблюдения Обществом указанных выше требований Правил установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (актом от 18.12.2013 с приложением фототаблицы, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2013 № 681).

Доводы Общества о том, что из представленных в материалы дела  фотографий не усматривается, что на кровле дома имеется снег и ледяные наросты, а также  наличие наледи на тротуарах, отклоняются.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 18.12.2013, представитель Общества подписал указанный акт, отразив замечания лишь в отношении обработки тротуаров противогололедными средствами.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению указанных норм и правил заявитель апелляционной жалобы не представил.

При таких  обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия  пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и применен минимальный размер штрафа.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях (бездействии) Общества  малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

        Допущенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно представляет опасность для здоровья людей и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела (л.д.36, 41, 43).

       Довод Общества о не рассмотрении административным органом ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. В рассматриваемом случае в своем ходатайстве Общество не привело уважительных причин, ввиду которых возникла необходимость в отложении данного процессуального действия. То обстоятельство, что фактический отказ административного органа в удовлетворении ходатайства Общества не оформлен в виде отдельного документа, не является существенным нарушением, препятствующим всестороннему и полному рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2014 по делу      № А39-589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №16» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

                                                                                                    В.Н. Урлеков