Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А43-1775/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

21 июля 2014 года                                                   Дело № А43-1775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ТД «Стройторг - НН» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 12834);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «НижегородГарантСтрой» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НижегородГарантСтрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2014 по делу №А43-1775/2014, принятое судьей Логуновой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Стройторг-НН», г.Нижний Новгород (ОГРН 1095257005458, ИНН 5257112308), к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородГарантСтрой», г.Нижний Новгород (ОГРН 1125263001599, ИНН 5263091060), о взыскании 455 106 руб. 30 коп.,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Стройторг-НН» (далее – ООО «ТД «Стройторг-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородГарантСтрой» (далее – ООО «НижегородГарантСтрой») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 3/20-09-12 от 20.09.2012 в размере 455 106 руб. 30 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314,  432, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 3/20-09-12 от 20.09.2012.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2014 по делу №А43-1775/2014 исковые требования ООО «ТД «Стройторг-НН» удовлетворены частично: с ООО «НижегородГарантСтрой» в пользу истца взыскан долг в размере 455 106 руб. 30 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб. и расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «НижегородГарантСтрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной и необоснованной.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

          Согласно заявлению от 03.07.2014 ООО «НижегородГарантСтрой» просит отложить судебное заседание ввиду невозможности присутствия представителя.

          Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельства, препятствующие представителю заявителя участвовать в судебном заседании, не приведены и  документально не подтверждены, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

          Представитель ООО «ТД «Стройторг-НН» в отзыве от 10.07.2014 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, то арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заявитель в апелляционной жалобе  оспаривает решение Арбитражного суда Нижегородской области в части взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, что и является предметом проверки судом второй инстанции.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области в обжалуемой части не подлежащим отмене.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 30.01.2014 №53/СТ;

- квитанцию от 30.01.2014 на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы (1 судебное заседание, исковое заявление), сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО «ТД «Стройторг-НН» частично, в размере 20 000 руб.

Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя заявителем не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Нижегородской области в обжалуемой части соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ООО «НижегородГарантСтрой», не имеется, в силу чего ее следует оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда - без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2014 по делу № А43-1775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НижегородГарантСтрой»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.И. Тарасова