Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А43-3505/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«13» мая  2008 года                                            Дело №А43-3505/2008-27-49

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области  на определение  Арбитражного суда Нижегородской области  от 17.03.2008 по делу № А43-3505/2008-27-49, принятое судьей Лягиным В.В., по заявлению открытого акционерного общества «Медина» о признании несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области  - Сазанова Ю.В. по доверенности от 21.11.2007 №147;

 от открытого акционерного общества «Медина» – директор                      Гильманов Ф.А.(Выписка из ЕГРЮЛ от 30.04.2008 №04-13), Жукова С.В. представитель по доверенности от 10.04.2008г.;

от ФНС России - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №21507);

от ИФНС по Нижегородскому району - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 21509).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

       открытое акционерное общество «Медина» обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

 Арбитражный суд Нижегородской области определением от 17.03.2008 возбудил производство по делу о несостоятельности                      ОАО "Медина" и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Нижегородской области.

       Управление считает, что в действиях должника имеются признаки фиктивного банкротства, то есть заведомо ложного публичного объявления руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, кредиторская задолженность                  ОАО «Медина» составляет 11 619 228руб., в том числе: по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды- 11 619 228руб.

В силу вышеуказанных обстоятельств и невозможности исполнения денежных обязательств, генеральный директор должника обратился в арбитражный суд с заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.03.2008 суд принял заявление о признании должника банкротом и на основании статей 9, 37, пункта 2 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате денежных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Та же норма устанавливает обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность. При этом заявление должника должно соответствовать положениям статей 37 и 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из представленных руководителем документов усматривается, что кредиторская задолженность ОАО «Медина» по обязательным платежам на время обращения в суд составляет 11 619 228руб.

Положения статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются обязательными для руководителя должника и не требуют наличия согласия органа должника, уполномоченного в соответствии с его учредительными документами на принятие решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возбуждения дела о банкротстве должника, установленных в статье 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом к должнику должна быть применена иная процедура банкротства.

Таким образом, арбитражный суд правомерно ввел в отношении ООО «Медина» процедуру наблюдения.

Довод налогового органа о том, что на момент подачи должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом) у предприятия отсутствовала задолженность по обязательным платежам, отклоняется апелляционной инстанцией.

Из представленных к заявлению должника документов (акты камеральной налоговой проверки, бухгалтерский баланс) следует, что кредиторская задолженность ОАО «Медина» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 11 619 228руб.

Наличие кредиторской задолженности в сумме 11 619 228руб. также подтверждается копиями решений №35-40 МИФНС №12 по Нижегородской области от 27.03.2008.

Наличие на балансе ОАО «Медина» мечети «Рашида» стоимостью 624 мил. руб. правового значения по настоящему делу не имеет и правовым основанием для отказа обществу в возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении него процедуры банкротства не является.

       Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2008г. по делу № А43-3505/2008-27-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

И.А.Смирнова

Т.А.Захарова