Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А79-1721/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«21» июля 2013 года                                                  Дело № А79-1721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б, Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здравий» (ИНН2125006080, ОГРН 1052138001233) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2014 по делу №А79-1721/2014,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению  прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Здравий» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

       Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Шумерлинской районной прокуратурой  проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Здравий» (далее – Общество, ООО «Здравий») на предмет соблюдения лицензионных требований в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения, правил хранения лекарственных средств в аптечном пункте, расположенном адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Щербакова, д.26-49.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований пунктов 7, 12, 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, а именно: в аптечном пункте не соблюдаются условия хранения лекарственных препаратов, требующих защиты от повышенной температуры, Обществом допускается совместное хранение лекарственных средств с лекарственными средствами с истекшим сроком годности, в аптечном пункте Общества не осуществляется ежедневная регистрация параметров воздуха.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте  от 21.02.2014.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шумерлинский межрайонный прокурор (далее - прокурор) возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, о чем 24.02.2014 вынес постановление.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.04.2014 суд удовлетворил требования прокурора и привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере                        40 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, в связи с чем просило решение суда отменить.

Общество полагает, что прокурор  вправе возбуждать дела только в отношении органов управления или руководителей коммерческих или некоммерческих организаций, а не организаций.

Общество считает, что протокол об административном правонарушении составлен прокурором с нарушением срока, определенного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя апелляционной жалобы в данном случае возможно применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и совершения данного правонарушения впервые.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Общество имеет лицензию от 03.06.2010 № ЛО-21-02-000362 на осуществление фармацевтической деятельности.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», вступившей в силу с 01.07.2011, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение №1081), установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» -«з» пункта 5 настоящего Положения.

В подпунктах пункте «г» и «з» пункта 5 Положения установлено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:

лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила), в которых установлены требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентированы условия хранения указанных лекарственных средств. Данные правила  распространяются в том числе на аптечные организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 7 Правил помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки 21.02.2014 последняя запись в журнале регистрации температуры и влажности осуществлена лишь 18.02.2014.

Пунктом 12 Правил определено, что при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Прокурором в ходе проверки установлен факт хранения  лекарственных средств совместно с лекарственными средствами с истекшим сроком годности, а именно препарата «Ампициллин» (порошок для приготовления раствора внутримышечного введения) №1.0г. в количестве 70 флаконов; серия №17.08.2011, годен до IX.13; производитель: ОАО «Биохимик», г. Саранск, ул. Васенко, 15А.

Согласно пункту 32 данных Правил хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Из материалов дела следует, что Общество  осуществляло хранение лекарственных препаратов непосредственно в помещении аптечного пункта при температуре +24°С, тогда как на упаковках лекарственных средств указан пониженный температурный режим хранения.

Данные факты установлены судом первой инстанции и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актом проверки от 21.02.2014, объяснениями Крыловой З.И. от 24.02.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении  от 24.02.2014).

Довод Общества о том, что прокурор  вправе возбуждать дела только в отношении органов управления или руководителей коммерческих или некоммерческих организаций, основан на неверном понимании норм права.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона № 2202-1  в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий. При этом из вышеприведенных норм права не следует, что полномочия прокурора ограничены возбуждением дел об административных правонарушениях лишь в отношении должностных лиц организаций.

Довод Общества о нарушении прокурором срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку данный вопрос носит организационный характер и не свидетельствует о наличии существенных нарушений, не позволяющих всесторонне и полно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в деянии Общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований лицензионного законодательства, но оно не предприняло необходимых мер для их соблюдения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения режима и условий хранения лекарственных  препаратов, Обществом не представлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики  пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера ответственности судом первой инстанции определена в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной