Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А43-22724/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

21 июля 2014 года                                                       Дело № А43-22724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014

по делу № А43-22724/2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Черкунова Бориса Владимировича (ОГРНИП 305525609500020, ИНН 525620534150,                             г. Нижний Новгород)

о признании незаконным отказа смотрителя кладбища «Нижегородское», должностного лица муниципального казенного учреждения «Управление муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода» от 23.07.2013,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Черкунова Бориса Владимировича  – Сиднева Е.П. по доверенности от 09.10.2013;

от муниципального казенного учреждения «Управление муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода» – Хромовой Е.В. по доверенности от 28.11.2013 № 31,

и установил:

индивидуальный предприниматель Черкунов Борис Владимирович (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа смотрителя кладбища «Нижегородское», должностного лица муниципального казенного учреждения «Управление муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода» (далее - Учреждение) от 23.07.2013 в выделении места под захоронение Ананьевой Г.Ю., о признании незаконным бездействия Учреждения при проведении проверки по обращению Предпринимателя от 23.07.2013, выразившегося в непринятии мер по надлежащему исполнению законных требований заявителя, о признании недействительным письма Учреждения от 21.08.2013 № 281 в части возложения на заявителя обязанности, не предусмотренной действующим законодательством.

Решением от 20.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил требования Предпринимателя и признал незаконным решение смотрителя кладбища «Нижегородское», должностного лица Учреждения от 23.07.2013 об отказе в выделении места для захоронения Ананьевой Г.Ю. В части требования о признании недействительным письма Учреждения от 21.08.2013 № 281 в части возложения на заявителя обязанности, не предусмотренной действующим законодательством, суд прекратил производство по делу. В остальной части заявленные требования Предпринимателя суд оставил без удовлетворения.

Учреждение не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенного Предпринимателю требования и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 23.07.2013 во исполнение договора возмездного оказания услуг от 22.07.2013, заключенного с гражданином Сидневым Е.П., сотрудник заявителя - Ковальский А.А., действуя по доверенности от 19.07.2013, обратился к смотрителю муниципального кладбища «Нижегородское» с заявлением о выделении места для захоронения Ананьевой Г.Ю.

Смотрителем указанного кладбища 23.07.2013 в рассмотрении заявления о выделении места для захоронения умершего было отказано без объяснения причин и оснований.

По данному факту Предпринимателем 23.07.2013 было направлено заявление в Учреждение.

Письмом от 21.08.2013 Учреждение сообщило Предпринимателю об отсутствии нарушений со стороны смотрителя кладбища, а также отметило, что при обращении за муниципальной услугой не был представлен документ, удостоверяющий личность Сиднева Е.П.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Законом Нижегородской области от 08.08.2008 № 97-З «О погребении и похоронном деле в Нижегородской области», Санитарными правилами и нормами 2.1.1279-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 № 35, Уставом города Нижнего Новгорода для регулирования отношения в сфере погребения и похоронного дела на территории города Нижнего Новгорода постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 21.10.2009 № 109 разработано и утверждено Положение о погребении и похоронном деле в городе Нижнем Новгороде (далее - Положение).

В пункте 2.2 Положения установлено, что к полномочиям администрации г. Нижнего Новгорода относится в частности выдача решений о выделении мест для захоронений, разрешений на захоронения.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 3.1 постановления администрации        г. Нижнего Новгорода от 30.03.2005 № 25 «О погребении и похоронном деле в городе Нижнем Новгороде» обязанность по осуществлению погребения умерших возлагается на специализированную службу по вопросам похоронного дела, создаваемую органом местного самоуправления.

Муниципальными организациями, осуществляющими деятельность в области погребения и похоронного дела в городе Нижнем Новгороде, являются в частности муниципальные учреждения, оказывающие услуги в области погребения и похоронного дела.

Муниципальное учреждение, оказывающее услуги в области погребения и похоронного дела, обеспечивает выдачу решений о выделении мест для захоронений, выдачу разрешений на захоронения.

Лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, обращается в муниципальное учреждение для получения решения о выделении места для захоронения либо разрешения на захоронение.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.07.2013 между Предпринимателем и Сидневым Е.П. заключен договор возмездного оказания услуг по организации похорон. Согласно пункту 2.1.2 договора к полномочиям Предпринимателя относится получение необходимых документов для организации похорон.

23.07.2013 Ковальский А.А., действующий от имени Предпринимателя на основании доверенности от 19.07.2013, обратился к смотрителю муниципального кладбища «Нижегородский» с заявлением, подписанным Сидневым Е.П., о выделении места для захоронения.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд, в отсутствие предусмотренной законом обязанности представления паспорта                   Сиднева Е.П. либо его заверенной копии смотрителем кладбища «Нижегородское» было необоснованно отказано в выделении места для захоронения.

В данном случае суд установил, что представителем Сиднева Е.П. были представлены заявление и свидетельство о смерти, предусмотренные действующим законодательством и достаточные для получения места захоронения.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Учреждения об отказе в выделении места для захоронения не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Учреждением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества в обжалуемой части.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Учреждения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 по делу № А43-22724/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис