Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А79-1618/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«21» июля 2014 года                                                   Дело № А79-1618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2014 по делу №А79-1618/2014,

принятое судьей Павловой О.Л.

в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЭХЭТ» (ИНН 2130079319, ОГРН 1102130011631) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары от 06.03.2014 № 333.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудником администрации Московского района города Чебоксары в ходе осмотра территории Московского района города Чебоксары10.02.2014 в 13 час. 35 мин. установлено, что по адресу: г.Чебоксары, ул. Энтузиастов, 34/8, не организован своевременный вывоз твердых бытовых отходов, что является нарушением пунктов 6.2.7, 6.2.17, 6.2.18 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24.09.2013 № 1136.

Посчитав, что выявленное нарушение совершено обществом с ограниченной ответственностью «БЭХЭТ» (далее – Общество),  должностное лицо  администрации Московского района г. Чебоксары 05.03.2014 составило протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 10 Закона Чувашской Республики  от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Административная комиссия при администрации Московского района города Чебоксары (далее – Комиссия), рассмотрев материалы административного дела, 06.03.2014 вынесла постановление №333 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 10 Закона Чувашской Республики  от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.05.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

Комиссия обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просила решение суда отменить.

Комиссия указала, что Общество не является  организацией, ответственной за содержание и ремонт жилых домов и жилых помещений, в связи с чем статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не может быть применена.

По мнению Комиссии, условие договора №О-47 о вывозе мусора по заявке противоречит Правилам благоустройства территории города Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24.09.2013 № 1136.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Субъектом данного административного нарушения является лицо, допустившее нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Согласно пункту 6.2.7 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24.09.2013 № 1136 (далее – Правила), вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с контейнерных площадок осуществляется ежедневно (включая воскресные и праздничные дни).

Пунктом 6.2.17 Правил предусмотрено, что ответственность за организацию своевременного вывоза отходов с контейнерных площадок и места установки бункеров-накопителей, а также за их санитарное состояние несет организация, в ведении которой они находятся.

Установив факт наличия 10.02.2014 в 13 час. 35 мин. твердых бытовых отходов  на контейнерной площадке жилого дома, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Энтузиастов, 34/8, Комиссия пришла к выводу о том, что именно Общество нарушило требования пункта 6.2.7 Правил.

Между тем в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания оспоренного постановления следует, что административный орган вменяет Обществу то, что им не организован своевременный вывоз твердых бытовых отходов и то, что Общество не проконтролировало своевременный вывоз твердых бытовых отходов с контейнерной площадки.

Вместе с тем обстоятельства, связанные с событием административного правонарушения, в материалах административного дела не отражены, объективная сторона правонарушения не раскрыта, не установлена  вина  Общества.

В данном случае Общество, являясь одним из собственников помещений в многоквартирном доме  по адресу: г.Чебоксары, ул. Энтузиастов, 34/8, заключило договор управления многоквартирным домом от 25.12.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - управляющей компанией. При этом в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (приложение к договору от 25.12.2013) включены работы по уборке контейнерной площадки. Обществом также заключен договор на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов на санкционированную свалку города Чебоксары №О-47. Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об организации Обществом вывоза твердых бытовых отходов.

Сам факт наличия мусора 10.02.2014 в 13 час. 35 мин. в контейнере не свидетельствует о том, что мусор со спорной контейнерной площадки убирается не ежедневно, об отсутствие контроля со стороны Общества за исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» своих обязательств по договорам.

Также Обществу вменялось нарушение пункта 6.2.18 Правил, однако каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного пункта, ни протокол от 05.03.2014, ни постановление от 06.03.2014 не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что наличие события административного правонарушения не доказано, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции верно признал незаконным и отменил постановление Комиссии от 06.03.2014 № 333, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

       Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2014 по делу № А79-1618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          А.М. Гущина