Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А43-3733/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир «21» июля 2014 года Дело № А43-3733/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., судей Белышковой М.Б, Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2014 по делу №А43-3733/2014, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» (ОГРН 1025201419980, ИНН 5244012049, г. Балахна Нижегородской области) штрафа в размере 20 357 руб. 70 коп. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области (далее – Управление) проведена выездная проверка государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» (далее – Учреждение) на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010. по 31.12.2012. В ходе проверки установлены факты представления Учреждением недостоверных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и о страховом стаже застрахованных лиц за отчетные периоды 2010-2012 годов. Данные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки от 21.06.2013 № 0620410001042. В адрес Учреждению направлено уведомление от 13.08.2013 №36 об устранении ошибок путем предоставления корректирующих форм до 10.09.2013. Учреждение в установленный срок представило корректирующие сведения не в полном объеме, а именно: страхователем не были представлены исправленные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении Ворошиловой С.А. (за 1 квартал 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год и 1 квартал 2012 годая), Мурзак Н.Н. (за 1 квартал 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год), Паршиной Т.В. (за полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год), Захаровой О.А. (за полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 года, 9 месяцев 2012 года, 2012 год), Джамаловой О.С. (за 2011 года, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, 2012 год). Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 17.09.2013 №5/22 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Начальник Управления, рассмотрев материалы проверки, 18.10.2013 вынес решение № 22 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 20 357 руб. 70 коп. Учреждению было направлено требование от 12.11.2013 об уплате штрафа. В установленный в требовании срок (до 11.12.2013) штраф Учреждением в добровольном порядке не уплачен. В связи с неуплатой Учреждением штрафа в добровольном порядке Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании данного штрафа. Решением от 23.04.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неверное толкование судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указало, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами отсутствует в перечне выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленному статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Общество в возражениях на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции до 2011 года) было предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам, признаются в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. С 2011 года объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Указанные нормы материального права свидетельствуют о том, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда у данного работодателя и произведенные в пользу работника в связи с выполнением им трудовой функции и за определенный трудовой результат. Понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор. Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. В постановлении от 08.06.2010 №1798/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Таким образом, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в силу Закона №212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Учреждение правомерно не включило в объект обложения страховыми взносами средств на оплату дополнительных выходных дней работникам по уходу за детьми-инвалидами, что свидетельствует о предоставление в Управление достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении вышеперечисленных работников. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении требования о взыскании с Учреждения штрафа в размере 20 357 руб. 70 коп. Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению, как основанная на неправильном понимании закона. Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. Управление освобождено от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2014 по делу №А43-3733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Б. Белышкова
В.Н. Урлеков Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А43-19303/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|