Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А43-3733/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«21» июля 2014 года                                                    Дело № А43-3733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б, Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 23.04.2014 по  делу №А43-3733/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» (ОГРН 1025201419980, ИНН 5244012049, г. Балахна Нижегородской области) штрафа в размере 20 357 руб. 70 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области (далее – Управление) проведена выездная проверка государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» (далее – Учреждение) на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010. по 31.12.2012.

В ходе проверки установлены факты представления Учреждением недостоверных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и о страховом стаже застрахованных лиц за отчетные периоды 2010-2012 годов.

Данные обстоятельства зафиксированы в  акте выездной проверки от 21.06.2013 № 0620410001042.

В адрес Учреждению направлено уведомление от 13.08.2013 №36 об устранении ошибок путем предоставления корректирующих форм до 10.09.2013.

Учреждение в установленный срок представило корректирующие сведения не в полном объеме, а именно: страхователем не были представлены исправленные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении  Ворошиловой С.А. (за 1 квартал 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год и 1 квартал 2012 годая), Мурзак Н.Н. (за 1 квартал 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год),  Паршиной Т.В. (за полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год),  Захаровой О.А. (за полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 года, 9 месяцев 2012 года, 2012 год),  Джамаловой О.С. (за 2011 года, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года, 2012 год).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 17.09.2013 №5/22 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Начальник Управления, рассмотрев материалы проверки, 18.10.2013 вынес решение № 22 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа                                            в размере 20 357 руб. 70 коп.

Учреждению было направлено требование от 12.11.2013  об уплате штрафа.

В установленный в требовании срок (до 11.12.2013) штраф Учреждением  в добровольном порядке не уплачен.

В связи с неуплатой Учреждением штрафа в добровольном порядке Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании данного штрафа.

Решением от 23.04.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неверное толкование судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление указало, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами отсутствует в перечне выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленному статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом  1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции до 2011 года) было предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам, признаются в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

С 2011 года объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации  трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Указанные нормы материального права свидетельствуют о том, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда у данного работодателя и произведенные в пользу работника в связи с выполнением им трудовой функции и за определенный трудовой результат.

Понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации  одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В постановлении от 08.06.2010 №1798/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в силу Закона №212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  Учреждение правомерно не включило в объект обложения страховыми взносами средств на оплату дополнительных выходных дней работникам по уходу за детьми-инвалидами, что свидетельствует о предоставление в Управление достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении вышеперечисленных работников.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении требования о взыскании с Учреждения штрафа в размере 20 357 руб. 70 коп.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению, как основанная на неправильном понимании закона.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2014 по делу №А43-3733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

 

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

                                                                                         

                                                                                          В.Н. Урлеков

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А43-19303/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также