Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А43-23697/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

21 июля 2014 года                                                       Дело № А43-23697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжско-Окская строительная корпорация» (ИНН 5260063530, ОГРН 1025203013120) Вдовина Олега Федоровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2014 по делу № А43-23697/2012,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжско-Окская строительная корпорация» Вдовина Олега Федоровича о признании действий по выдаче векселей недействительной сделкой.

при участии в заседании представителей: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжско-Окская строительная корпорация» Вдовина Олега Федоровича - Ермошин Дмитрий Александрович по доверенности от 14.03.2014, сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» – Зорина Наталья Леонидовна по доверенности от 05.07.2013 № 56, сроком действия два года; Голубева Светлана Александровна по доверенности от 29.12.2013 № 11, сроком действия два года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжско-Окская строительная корпорация» (далее – ООО «Волжско-Окская строительная корпорация», должник) конкурсный управляющий должника Вдовин Олег Федорович (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий должника по выдаче ООО «Волго-Вятская строительная компания» (далее ООО «ВВСК», ответчик) простых векселей № 001 от 28.06.2012г на сумму 100 000 000 рублей; № 002 от 28.06.2012г. на сумму 50 000 000 рублей; № 004 от 28.06.2012 на сумму 30 000 000 рублей, № 005 от 28.06.2012г. на сумму 10 000 000 рублей; № 006 от 28.06.2012г. на сумму 6 000 000 рублей; № 007 от 28.06.2012г. на сумму 4 805 515,18 рублей; № 008 от 28.06.2012г. на сумму 540 000 рублей; № 009 от 28.06.2012г. на сумму 100 000 рублей; № 013 от 18.07.2012г. на сумму 10 000 000 рублей, а всего на 211 445 515,18 рублей.

04.12.2013г. конкурсный управляющий в судебном заседании изменил размер исковых требований и просил признать действия должника по выдаче векселей на сумму 231 445 515,18 рублей. При этом также просил признать соглашение о прекращении обязательства новацией от 28.06.2012г. и Акт приема-передачи векселей от 28.06.2012г. недействительным. Требования о признании Соглашения о прекращении обязательства новацией основывает на статье 10 ГК РФ.

Протокольным определением арбитражный суд отказал в принятии уточнений в части оспаривания соглашения о прекращении обязательства новацией от 28.06.2012 и Акта приема передачи векселей от 28.06.2012 исходя из того, что фактически истец изменил и предмет и основание иска.

Определением от 23.01.2014 суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему должника в удовлетворении искового заявления к ООО «Волжско-Вятская строительная компания» о признании действий по выдаче векселей №№ 001, 002, 003, 004. 005, 006, 007, 008, 009 на сумму 231 445 515,18 рублей недействительной сделкой.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 1, 2 статьи 61.6, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33\14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» и исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств совершения сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, оснований для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется; не нашел подтверждение довод конкурсного управляющего в части доказательств причинения вреда должнику и кредиторам, а также об информированности другой стороны сделки об указанной цели на дату выдачей векселей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.01.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял уточнение к заявлению и не рассмотрел заявление в части оспаривания соглашения о прекращении обязательства новацией от 28.06.2012 и Акта приема передачи векселей от 28.06.2012. Просит перейти к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Обращает внимание коллегии судей, что сделками причинен вред имущественным правам кредиторов, так как. на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности; после совершения сделки должник сменил юридический адрес; оспариваемая сделка составляет более 25% стоимости активов на последнюю отчетную дату (31.12.2011г.); ООО «ВВСК» являлось единственным учредителем должника, в силу чего другая сторона сделки знала или должна была знать о цели причинения вреда кредиторам должника; в результате совершения действий по выдаче векселей, какого-либо встречного предоставления должником не получено.

Конкурсный управляющий указывает на фиктивное увеличение стоимости и объемов работы. Вышеуказанные документы, по мнению конкурсного управляющего, изготовлены в обоснование выдачи векселей в преддверии банкротства, уменьшении конкурсной массы, с целью включения задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ВОСК». Вышеуказанные документы ранее в подлиннике не предоставлялись и изготовлены в 2013г.

Конкурсный управляющий ходатайствует о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы, так как им в суде первой инстанции оспаривается соглашения о прекращении обязательства новацией от 28.06.2012 и Акта приема передачи векселей от 28.06.2012.

Представители ООО «Волжско-Вятская строительная компания» не согласились с доводами, изложенными конкурсным управляющим в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Полагают, что заявленные ходатайства о переходе к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  приостановлении производства по апелляционной жалобе, назначении экспертиз не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ВОСК» на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 29.12.2007 № 2203-р «О предоставлении в аренду земельного участка ЗАО «ВОСК» для строительства жилого дома № 1 (по генплану с мансардой и подземной автостоянкой, с помещениями общественного назначения – 2 очередь строительства по адресу: ул.Ошарская у дома 94 Советского района города Нижнего Новгорода»; разрешения на строительство от 11.04.2008; договора аренды земельного участка № 18-621с от 14.02.2008 являлось застройщиком жилого дома № 1 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ошарская у дома № 94 (по генплану).

29.11.2005 между ООО «ВОСК» (заказчик) и ООО «ВВСК» (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 63. По условиям договора генподряда генподрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству 10-ти этажного жилого дома № 1 (по генплану) с мансардой, подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения (2 очередь строительства), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ошарская у дома № 94, а заказчик обязался произвести оплату выполненных генподрядчиком работ по порядке, предусмотренном п.5 договора.

20.06.2011 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно п.п.2.1 ориентировочная стоимость строительства должна была составлять 415 000 000 рублей.

30.12.2011 ООО «ВОСК» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU52303000-114.

Строительство объекта было окончено 20.04.2012г., о чем составлен Акт № 1 приемки законченного строительства по форме КС-11. Согласно п.13 Акта стоимость принимаемых основных фондов составила 412 668,96 тыс.рублей. Подлинный акт приобщен к материалам дела. Данный документ подписан генеральными директорами ООО «ВВСК» и ООО «ВОСК», скреплен печатями.

Из материалов дела следует, что часть стоимости выполненных ООО «ВВСК» работ (198,8 тыс.руб.) была оплачена последнему непосредственно участниками долевого строительства, другая часть задолженности в размере 231 445 515,18 рублей была погашена сторонами соглашением о новации от 28.06.2012.

В качестве новирования обязательства уплатить определенную сумму долга по договору генподряда № 63 от 29.11.2005 ООО «ВОСК» передал ООО «ВВСК» векселя в счет возникновения нового обязательства о займе с датой погашения «по предъявлении» № 001, 002, 003, 004. 005, 006, 007, 008, 009 на сумму 231 445 515,18 рублей (л.д.119-120). Векселя переданы по акту приема-передачи от 28.06.2012.

В результате заключения между ООО «ВОСК» и ООО «ВВСК» соглашения о новации, у ООО «ВОСК» возникло перед ООО «ВВСК» обязательство по выплате суммы займа в размере 231 445 515,18 рублей.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2013 ООО «ВОСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Вдовин Олег Федорович.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлен факт выдачи должником ООО «ВВСК» векселей на общую сумму 231 445 515,18 рублей.

Расценивая действия должника по выдаче векселей недействительными, конкурсный управляющий оспорил их по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной подозрительной сделки, т.е. сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), совершенной в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно абзацам 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 закона о банкротстве.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33\14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обязанность должника уплатить определенную денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 ГК РФ (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 ГК РФ (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами,