Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А79-5585/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

18 июля 2014 года                                                         Дело № А79-5585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лосеева Эдуарда Николаевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.03.2014 по делу № А79-5585/2013,

принятое судьей Емельяновым Д.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транскоравиа» (ОГРН 1022101140632, ИНН 2129019989) Полякова Николая Петровича об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Транскоравиа» Лосеева Эдуарда Николаевича передать печать, учредительные документы должника, свидетельство о регистрации, о постановке на учет, бухгалтерские и иные документы и выдать исполнительный лист,

при участии в заседании Лосеева Эдуарда Николаевича, лично, на основании паспорта.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транскоравиа» (далее – «Транскоравиа», должник), конкурсный управляющий должника Поляков Николай Петрович (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением об обязании Лосеева Эдуарда Николаевича предоставить печать, учредительные документы должника, свидетельство о регистрации, о постановке на учет, бухгалтерские и иные документы, указанные в требовании от 27.12.2013.

Определением от 11.03.2014 суд первой инстанции обязал Лосеева Э.Н. передать конкурсному управляющему ООО «Транскоравиа» Полякову Н.П. печать, учредительные документы должника, свидетельство о регистрации, о постановке на учет, бухгалтерские и иные документы, указанные в требовании № 2712/1 от 27.12.2013.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 64, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), абзацем 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Не согласившись с принятым судебным актом, Лосеев Э.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.03.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Лосеев Э.Н. указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Лосев Э.Н. являлся директором должника и имел в распоряжении испрашиваемые документы.

Обращает внимание коллегии судей, на тот факт, что с 18.07.2012 не является директором должника. Печать, учредительные документы, свидетельство о регистрации, о постановке на учет, и иные документы находятся у учредителя должника.

В судебном заседании Лосев Э.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО фирма «Кречет-Д» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Транскоравиа» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.12.2013 ООО «Транскоравиа» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поляков Н.П.

Конкурсный управляющий ООО «Транскоравиа» Поляков Н.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Лосеева Э.Н. предоставить печать, учредительные документы должника, свидетельство о регистрации, о постановке на учет, бухгалтерские и иные документы, указанные в требовании от 27.12.2013.

Заявление мотивировано неисполнением бывшим руководителем должника обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, по представлению конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как верно установил суд первой инстанции, представленными документами подтверждается обращение конкурсного управляющего Полякова Н.П. с требованием № 2712/1 от 27.12.2013 к Лосееву Э.Н. о предоставлении бухгалтерской и иной документации.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что заявленные к истребованию сведения имеют существенное значение для формирования конкурсной массы для последующих расчетов с кредиторами.

Доказательств того, что требованием № 2712/1 от 27.12.2013 Лосеевым Э.Н. исполнено в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истребуемые документы необходимы для исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Представленные Лосеевым Э.Н. в апелляционную инстанцию документы (приказ от 17.07.2012, решение участника ООО «Транскоравиа» от 17.07.2012, акт приемки-передачи от 17.07.2012), не опровергают законности определения от 11.03.2014, так как в нарушение статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оригиналы документов суду на обозрение не представлены. Кроме того, ранее Лосеев Э.Н. на указанные документы не ссылался, конкурсного управляющего о них не извещал.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что копии приказа от 17.07.2012, решения участника ООО «Транскоравиа» от 17.07.2012, акта приемки-передачи от 17.07.2012 представлены только на стадии апелляционного производства с целью избежания исполнения обязанностей, установленных определением от 11.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях обязал Лосеева Э.Н. передать конкурсному управляющему ООО «Транскоравиа» Полякову Н.П. печать, учредительные документы должника, свидетельство о регистрации, о постановке на учет, бухгалтерские и иные документы, указанные в требовании № 2712/1 от 27.12.2013.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.03.2014 по делу № А79-5585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосеева Эдуарда Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захаровой