Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А38-4398/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                 Дело № А38-4398/2007-16-266

                                                                                (А38-4398/2008-16/8)

24 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   24 апреля 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Вечканова А.И., при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В., при участии: от заявителя  - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №26032); от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №26023),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Александра Аркадьевича, г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2008 по делу № А38-4398/2007-16-266(А38-4398/2008-16/8), принятое судьей Черных В.А., по иску общества  с ограниченной ответственностью «Фонд Ресурсы» к индивидуальному предпринимателю Киселеву Александру Аркадьевичу, г. Йошкар-Ола, о взыскании 500 258 руб.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Фонд Ресурсы» в лице обособленного подразделения обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву Александру Аркадьевичу о взыскании основного долга по договору займа в сумме 175000 руб., процентов за пользование займом в сумме 263780 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в сумме 61478 руб.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать долг в сумме 175000 руб., проценты за пользование займом в сумме 246700 руб., неустойку в сумме 78558 руб., всего 500258 руб.

Решением суда от 15.01.2008 с индивидуального предпринимателя Киселева Александра Аркадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Ресурсы» взыскано 175000 руб. основного долга, 246700 руб. процентов за пользование суммой займа, 1000 руб. неустойки.

Индивидуальный предприниматель Киселев А.А., заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить  на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает на значительное превышение размера процентов за пользование займом суммы основного долга. Поскольку размер процентов (96 % годовых), установленный договором, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования (10% годовых), заявитель считает, что проценты должны быть снижены до суммы 3690 руб. 75 коп.

ООО «Фонд Ресурсы», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность. В заявлении от 23.04.2008 № 160/2 ООО «Фонд Ресурсы» частично отказалось от взыскания процентов в сумме 1400 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене частично в связи с  заявленным  истцом отказом.

Как усматривается из материалов дела, 4 июля 2005 года между ООО «Фонд Ресурсы» в лице обособленного подразделения и индивидуальным предпринимателем Киселевым А.А. заключен договор займа № 680.

В соответствии с условиями договора истец (займодавец) обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 175000 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег в срок до 31 декабря 2005 года согласно графику. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты из расчета 8% в месяц (пункт 1.3 договора).

Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 175000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 4 июля 2005 года № 673.

Невозврат займа и неуплата процентов послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование займом стороны определили плату в размере 8% в месяц.

В период пользования займом ответчик вносил платежи, которые в соответствии с условиями договора были засчитаны истцом  в счет уплаты процентов и пеней.

За пользование заемными средствами в период с 04.07.2005 по 31.10.2007 начислены проценты в сумме 390600 руб.. По сведениям истца ответчиком долг не погашен, проценты уплачены в сумме 145300 руб., остаток задолженности по займу составил 175000 руб., по процентам - 245300 руб..

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств возврата займа и уплаты процентов в указанной сумме ответчик не представил.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора о сроках возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

За просрочку возврата суммы займа договором от 04.07.2005 № 680  предусмотрено взыскание с заемщика пеней в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата займа, суд первой инстанции правомерно применил ответственность, снизив размер неустойки до 1000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде любой инстанции отказаться от  иска полностью либо частично. Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц,  заявление истца принято. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении взыскания процентов в сумме 1400 руб. прекращается.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для снижения размера  предъявленных процентов до ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, апелляционный суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания названных норм права следует, что проценты за пользование займом определяются в размере ставки рефинансирования только в случае отсутствия  в договоре условия о размере процентов.

Проценты за пользование заемными средствами являются платой за пользование займом, а не ответственностью за неисполнение обязательства, поэтому положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  об уменьшении неустойки на них не распространяются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2008 по делу № А38-4398/2007-16-266(16/8-08) отменить в части взыскания процентов в сумме 1400 руб.

Производство по делу в отношении взыскания суммы 1400 руб. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Александра Аркадьевича, г.Йошкар-Ола, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Ресурсы» основной долг в сумме 175000 руб., проценты в сумме 245300 руб., неустойку в сумме 1000 руб., расходы по государственной пошлине по иску в сумме 11470 руб. 39 коп.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Ресурсы», г.Йошкар-Ола, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 руб. 19 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.09.2007 № 37.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 03.09.2007 № 37 остается в материалах дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд Ресурсы», г.Йошкар-Ола, в пользу индивидуального предпринимателя Киселева А.А., г.Йошкар-Ола,  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 руб. 31 коп.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Киселеву А.А., г.Йошкар-Ола, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции от 07.12.2007.

Справку на возврат государственной пошлине выдать. Подлинная квитанция остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова

А.И.Вечканов