Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А39-919/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

17 июля 2014 года                                                       Дело № А39-919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей: Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2014 по делу № А39-919/2014, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску  общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 1061328000018, ИНН 1328904496) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании 86 425 руб. 26 коп.,

 при участии:

от истца – Денисовой С.А. по доверенности №4 от 20.01.2014;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», с учетом уточнений о взыскании 86 188 руб. 24 коп. долга за электрическую энергию, отпущенную в январе 2014 года, 158 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2014 по 27.02.2014.

Решением от 02.04.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия  исковые требования удовлетворил частично. С открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" взыскан долг в сумме 86 188 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 руб. 10 коп., 3 453 руб. 85коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал, что документом, подтверждающим объем поставленной электроэнергии, является акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанный потребителем, однако таких актов в материалы дела не представлено.

       Заявитель считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил первичные документы, подтверждающие сумму взыскиваемой задолженности, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности в заявленном размере.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании возразил на доводы апелляционной жалобы, указав на их несостоятельность.  Пояснил, что довод заявителя  противоречит материалам дела, которые содержат в себе первичные документы подтверждающие объем поставленной электроэнергии. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в  отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17 июня 2010 года между сторонами спора был заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) № 2065_10, в соответствии с которыми истец (продавец) обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику (покупатель) в точках поставки, согласованных в приложении № 1 к договору, а ответчик – принимать и оплачивать ее в установленном договором порядке

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 9.1. договора). Оплата энергии осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Согласно пункту 9.2. договора окончательный расчет за фактически приобретенную электроэнергию производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Арбитражным судом установлено, что во исполнение договора в январе 2014 года истец поставил ответчику 19582 кВт электрической энергии стоимостью 86188руб. 24коп. На указанную сумму к оплате выставлен счет-фактура. Количество отпущенной ответчику энергии определено на основании данных приборов учета. Возражений по количеству и качеству полученной энергии ответчиком заявлено не было.

Полученную энергию ответчик оплатил частично, что в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 307, 309, 539 (часть 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике(от 26.03.2003 №35-ФЗ), пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", на ответчике, как стороне договора на электроснабжение, заключенного с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в отзыве на исковое заявление признал сумму основного долга, признание иска арбитражным судом было принято.

На день вынесения решения доказательств полной или частичной оплаты долга суду не представлено.

На основании выше названных правовых норм долг в размере 86 188 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика 158 руб. 10 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи).

Проценты начислены истцом за период с 18.02.2014 по 27.02.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, к взысканию предъявлено 158руб. 10коп. Ответчиком расчет также был признан.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в сумме 158 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.                          

      Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

      Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от  02.04.2014 по делу №А39-919/2014 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     О.А. Логинова

Судьи                                                                            Е.А. Богунова

                                                                                       А.И. Вечканов