Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А79-7731/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

17 июля 2014 года                                                     Дело № А79-7731/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуконкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Столярная мастерская» (ИНН 2129043452, ОГРН 1022101279155) Богатых Сергея Петровича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.05.2014 по делу № А79-7731/2013,

принятое судьей  Емельяновым Д.В.,

по заявлению Окружновой Тамары Гурьевны о намерении погасить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Столярная мастерская» по уплате обязательных платежей в размере 1 098 063,98 рублей,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Столярная мастерская» (далее – должник, ООО «Столярная мастерская») Окружнова Тамара Гурьевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о  намерении погасить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Столярная мастерская» по уплате обязательных платежей в размере 1 098 063,98 руб.

Определением от 20.05.2014 удовлетворил заявленное требование, заменил в реестре требований кредиторов должника, Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, на нового кредитора Окружнову Тамару Гурьевну, с суммой требований 1098063 руб. 98 коп., в том числе 1063215 руб. 68 коп. долга, 34848 руб. 30 коп. пени.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Богатых Сергей Петрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.05.2014 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.11.2013 в ООО «Столярная мастерская», введено наблюдение, временным управляющим утвержден Богатых Сергей Петрович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.12.2013 № 231, на странице 66.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2014 по делу № А79-7731/2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Столярная мастерская» требования уполномоченного органа в сумме 1098063 руб. 98 коп., в том числе основной долг - 1063215 руб. 68 коп., пени - 34848 руб. 30 коп.

Решением от 01.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии признал «Столярная мастерская» несостоятельным (банкротом).

Открыл конкурсное производство в должника сроком на шесть месяцев до 30 сентября 2014 года.

Конкурсным управляющим должника утвердил члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Богатых Сергея Петровича.

Окружнова Тамара Гурьевна обратилась в суд с заявлением о намерении погасить задолженность ООО «Столярная мастерская» по уплате обязательных платежей в размере 1098063 руб. 98 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 Согласно пункту 1 статьи 129.1. Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из заявления Окружновой Тамары Гурьевны следует, что заявитель желает погасить задолженность должника по обязательным платежам в полном объеме в семидневный срок.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2014 по делу № А79-7731/2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Столярная мастерская» требования уполномоченного органа в сумме 1098063 руб. 98 коп., в том числе основной долг - 1063215 руб. 68 коп., пени - 34848 руб. 30 коп.

Судом первой инстанции из представленных заявителем платежных квитанций от 12.05.2014 №№ 10, 12, 14, 9, 8, 7, 6, 4, 5, 15, 16, 17, 40 установлено, что задолженность ООО «Столярная мастерская» по обязательным платежам заявителем была погашена в полном размере. Факт погашения заявителем задолженности по обязательным платежам был также подтвержден представителем уполномоченного органа.

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что требования к должнику по обязательным платежам являются погашенными в полном объеме, в реестре требований кредиторов должника Федеральная налоговая служба в лице Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары подлежит замене на нового кредитора Окружнову Тамару Гурьевну с суммой требований 1098063 руб. 98 коп., в том числе 1063215 руб. 68 коп. долга, 34848 руб. 30 коп. пени. Требования нового кредитора учитываются в реестре требований кредиторов ООО «Столярная мастерская» в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Довод конкурсного управляющего о том, что поскольку Инспекция федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 12.05.2014 подала в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Столярная мастерская», задолженности по обязательным платежам, то размер требований налогового органа в реестре требований кредиторов должника до конца не сформирован, то неправомерно признавать требования инспекции погашенными и производить замену в реестре требований кредиторов должника коллегией судей при установленных обстоятельствах и с учетом предмета спора не принимается, как не имеющий процессуальных оснований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.05.2014 по делу № А79-7731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Столярная мастерская» Богатых Сергея Петровича - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов