Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А79-10102/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

16 июля 2014 года                                                          Дело № А79-10102/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерТекс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2014 по делу                            № А79-10102/2013, принятое судьёй Новожениной О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Порт Кимры» (ОГРН 1026901665130, ИНН 6910012545, г.Кимры Тверской области) к обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерТекс» (ОГРН 1062124025347, ИНН 2124025851, г.Новочебоксарск Чувашской Республики) о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - Коновченко В.С. по доверенности от 01.07.2014 сроком действия один год; от истца - Жегалиной Т.М. по доверенности от 16.01.2014 № 18/14 сроком действия                      по 31.12.2014,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Порт Кимры» (далее - ООО «Порт Кимры», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерТекс» (далее - ООО «ПолимерТекс», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 20.06.2012 № 207 в сумме 3 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2012 по 02.12.2013 в сумме 267 872 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды транспортного средства с экипажем от 20.06.2012 № 207.

Решением от 25.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ПолимерТекс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В целом доводы заявителя жалобы сводятся о неисполнении истцом обязанности по освидетельствованию судна и непригодности судна в связи с этим  к эксплуатации в период с октября по ноябрь 2012 года. Следовательно, по мнению заявителя, основания для внесения арендной платы за указанный период отсутствуют (пункт 2 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2012 ООО «Порт Кимры» (арендатор) и ООО «ПолимерТекс» (субарендатор) заключили договор № 207 аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с условиями которого арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации гидроперегружатель типа «ГП», проекта Р-68А, с баржой-площадкой «БС-14», проекта 81210, для выполнения перегрузочных работ гидроспособом, предусмотренных правилами Речного Регистра (пункты 1.1, 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 28.06.2012 объекты аренды переданы субарендатору.

Состав, передаваемый в аренду по договору, находится во владении и пользовании арендатора на основании договора аренды от 01.02.2011                   № 222-11 (пункт 1.3).

Согласно разделу 2 договора передача судов в субаренду производится в пункте отстоя флота субарендатора (в порту Новочебоксарск), передача судов из субаренды производится в порту Новочебоксарск при условии, что договор аренды продлевается на 2013 год; при завершении договора в 2012 году передача судов из субаренды производится в пункте отстоя флота арендатора (Порт Кимры); передача судов оформляется актами приема-передачи, подписанными уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон; суда считаются переданными в субаренду/из субаренды с момента подписания сторонами актов приема-передачи состава.

Срок субаренды определен ориентировочно: 25.06.2012 - 31.10.2012.

По условиям пункта 3.1 договора арендатор принял обязательство обеспечить пригодность судов для целей, предусмотренных договором аренды; наличие на борту документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области внутреннего водного транспорта, для эксплуатации арендуемого состава; укомплектовать суда экипажем, члены которого должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области внутреннего водного транспорта; самостоятельно и за свой счет осуществить снаряжение состава.

В соответствии с пунктом 4.1 суточная ставка арендной платы составляет: по гидроперегружателю типа «ГП» - 45 000 руб.; по барже «БС-14» - 5000 руб. Датами возникновения и прекращения обязательств субарендатора по её уплате считаются дата подписания акта приёма-передачи судна.

Субарендатор производит оплату за текущий месяц до 25 числа (пункт 4.3 договора).

Возврат оформлен актом приёма-передачи от 30.11.2012.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2012 по 30.11.2012 послужило основанием предъявления настоящего иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 649 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных параграфом 3 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Данные особенности установлены Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными Кодексом правилами.

Согласно пункту 1 статьи 61 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендодатель обязан обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектование экипажем и надлежащее снаряжение судна, а также безопасную техническую эксплуатацию судна.

Факт использования судна по его целевому назначению в спорный период подтверждён материалами дела, в том числе актом приёма-передачи от 28.06.2012.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности использования предмета аренды были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя. В случае, если судно было непригодно к эксплуатации по вине арендатора, арендная плата подлежит выплате в полном объеме.

В данном случае оснований для освобождения от уплаты арендных платежей за спорный период не имеется, поскольку ответчик использовал судно и факт  пользования судном документально не опроверг.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2014                 по делу № А79-10102/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерТекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова