Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А79-1095/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

28 апреля 2008 года                                                        Дело №А79-1095/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено   28.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2008, принятое судьей Михайловым А.Т. по заявлению закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» о признании незаконным и отмене постановления Чувашской таможни от 07.02.2008 №10406000-152/2007 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

Чувашской таможни- Матренина Е.А. по доверенности от 09.01.2008 № 5 сроком действия до 31.12.2008;

Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка»- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 20040).

Выслушав представителя Чувашской таможни, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Березка» (далее – Общество, ЗАО «ТПК «Березка») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Чувашской таможни (далее - Таможня, административный орган) от 07.02.2008 №10406000-152/2007 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ТПК «Березка»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не признал совершенное правонарушение малозначительным. Кроме того, суд не проверил законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме.

В судебное заседание Общество не обеспечило явку своего представителя.

Представитель Чувашской таможни указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «ТПК «Березка».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 30.05.2007 ЗАО «ТПК «Березка» заключило с фирмой «Арредолюче СРЛ» (Италия) контракт № 1 на поставку продукции на общую сумму 66400,08 евро согласно Спецификациям от 09.06.2007 № 9  и от 13.06.2007 №№ 10,11,12,13.

31.10.2007 ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» от имени декларанта - ЗАО «Торгово-промышленная компания «Березка»- подало на Чебоксарский таможенный пост Чувашской таможни грузовую таможенную декларацию №10406030/311007/0004076 для оформления товаров в режиме выпуска для внутреннего потребления на основании внешнеторгового контракта от 30.05.2007 № 1.

Письмом от 31.10.2007 № 449 ЗАО «ТПК «Березка» просило Чувашскую таможню выпустить товар условно, одновременно указывая на обязательство со своей стороны представить  на товар сертификаты соответствия до 15.12.2007.

Письмом от 07.11.2007 № 14-48/6415 Чувашская таможня уведомила Общество об условном выпуске товаров, заявленных в ГТД                                     № 10406030/311007/0004076, с установлением срока для представления сертификатов соответствия на товары до 14.12.2007.

Однако сертификаты соответствия на ввезенные товары ЗАО                     «ТПК «Березка»  представило только 01.02.2008.

Письмом от 16.01.2008 в адрес Чувашской таможни  Общество объяснило факт несвоевременного представления документов большим количеством образцов товаров и нахождением транспорта, принадлежащего ЗАО «ТПК «Березка»,  на ремонте. В связи с данными обстоятельствами  товары для сертификации в г.Москву своевременно не отправлялись.

По результатам проведенной  24.12.2007 проверки таможенный орган возбудил  в отношении ЗАО «ТПК «Березка» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.01.2008 должностное лицо Таможни составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

07.02.2008 заместитель начальника Чувашской таможни рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, по результатам которого принял постановление № 10406000-152/2007, которым привлек  Общество к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  50000 руб.

Не согласившись с таким постановлением, ЗАО «ТПК «Березка» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состава в действиях Общества, а также соблюдения административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002            № 184-ФЗ «О техническом регулировании»  объектами контроля таможенных органов являются товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для свободного обращения и подлежащие документальному подтверждению их соответствия требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям международных договоров Российской Федерации.

До вступления в силу соответствующих технических регламентов в соответствии со статьей 46 закона объектами контроля являются товары, подлежащие государственному контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, ораны окружающей среды.

Документом, удостоверяющим соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, является сертификат соответствия, который представляется в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией.

Ввезенные Обществом товары включены в Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013, а также в Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, введенную в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.07.2002 № 64.

Согласно статье 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары,  ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 66 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 77 настоящего Кодекс

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе документов, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В силу пункта 4 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

В пункте 1 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации  установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого (пункт 3 статьи 367 Кодекса).

Часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Событие административного правонарушения в рассматриваемом случае выразилось в непредставлении ЗАО «ТПК «Березка» в срок до 14.12.2007 в Чувашскую таможню сертификатов соответствия на ввезенный  по ГТД № 10406030/311007/0004076 товар по контракту от 30.05.2007 № 1. Данное обстоятельство подтверждено документально (протокол об административном правонарушении от 24.01.2008, грузовая таможенная декларация № 10406030/311007/0004076, объяснения Березина С.А., гарантийное обязательство ЗАО «ТПК «Березка» от 31.10.2007, письмо Общества от 16.01.2008 № 605, письмо ООО «Олтест» от 14.01.2008 № 14/08-01) и не оспаривалось Обществом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО «ТПК«Березка» имело возможность при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств, не нарушать требования таможенного законодательства. Однако не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения. При этом невозможность отправления образцов товаров для сертификации из-за их большого количества и нахождения автотранспорта общества на ремонте не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности признания совершенного ЗАО «ТПК «Березка» правонарушения малозначительным и посчитал, что основания для применения норм статьи  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным, поскольку, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, приходит к выводу о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения не формально, а создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Проверив порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, суд признал его соблюденным административным органом. Данный вывод суда также является правильным с учетом следующего.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление принято