Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А39-5433/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

16 июля  2014 года                                                          Дело № А39-5433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.                                                   

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой  Е.А.,

судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2014 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2009 по делу №А39-5433/2009, по заявлению закрытого акционерного общества «СВ», г. Саранск, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к закрытому акционерному обществу «СВ» о взыскании задолженности в сумме 275 600 руб. 06 коп., пени в сумме 7012 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

Территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия (далее – ТУ Росимущества в Республике Мордовия) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СВ» (далее – ЗАО «СВ») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 275 600 руб. 06 коп., пени в сумме 7012 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2009 исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

ЗАО «СВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.01.2011 по делу №А39-4251/2010.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении аналогичного спора с участием тех же лиц по делу №А39-1662/2013 была проведена экспертиза отчета об оценке №09/09/2743-н от 27.08.2009. Согласно экспертному заключению №12/13 отчет не соответствует требования Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, содержит некорректные расчеты. Данные обстоятельства являются существенными, которые не были и не могли быть известны заявителю и влекут за собой пересмотр решения от 22.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СВ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что указанные  ответчиком обстоятельства являются  существенными для дела и влекут за собой пересмотр решения от 22.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Заявлением от 09.07.2014 ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец в отзыве просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

 При рассмотрении дела размер платы определен на основании отчета № 485/06 исходя из размера арендной платы 26,40 руб./кв. м/год. За период с 01.11.2009 по 31.12.2009 долг составил 62336,99 руб., при этом арендная плата определялась в соответствии с отчетом № 09/09/2743-н.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны в силу статьи 7-9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничены в способах доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, пользуются равными правами по представлению доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенные в заявлении о пересмотре решения суда от 14.01.2011 факты свидетельствуют о том, что заявитель на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не был ограничен в возможности представления и исследования доказательств, в том числе заявлении ходатайств об оспаривании отчета об оценке путем проведения судебной экспертизы, либо экспертизы отчета в порядке статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.

Экспертное заключение №12/13, на которое ссылается заявитель, подготовлено ООО «КЦ «Айон» после принятия судом решения по делу и содержит новые сведения по документам, которые не представлялись в суд при разрешении возникшего спора, а следовательно  является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам спора, и такое доказательство не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по буквальному смыслу вышеназванного официального толкования Закона.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ЗАО «СВ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2009 по делу №А39-5433/2009.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, определение  суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        определение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2014 по делу №А39-5433/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов  

       О.А. Логинова