Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А11-10962/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«28» апреля 2008 года                               Дело № А11-10962/2007-К2-18/535

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено  28.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Захаровой Т.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «ПИКъ-кредит» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2008 по делу №А11-10962/2007-К2-18/535, принятое судьей Кульпиной М.В. по заявлению кредитно-потребительского кооператива граждан «ПИКъ-кредит» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 31.07.2007 № 165/18.

В судебном заседании приняли участие представители:

КПКГ «ПИКъ-кредит» - Малюго Н.А (руководитель) на основании выписки из протокола годового собрания от 21.04.2007 № 1;

МИФНС  № 2 по Владимирской области – Гудскова Е.А. по доверенности от 11.03.2008 № 2.16, Киселева О.В. по доверенности от 13.02.2008 № 2.3-30/3.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) в период с 30.03.2007 по 29.05.2007 проведена выездная налоговая проверка кредитного потребительского кооператива граждан «ПИКъ-кредт» (далее по тексту – Кооператив).

По результатам проверки составлен акт от 02.07.2007 № 153/16.

Исполняющий обязанности начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, вынес решение от 31.07.2007 № 165/18 о привлечении Кооператива к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10408 руб. 10 коп. Данным решением Кооперативу также доначислен налог на прибыль в сумме 105960 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 20135 руб..

Не согласившись с решением Инспекции от 31.07.2007 № 165/18 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10408 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 105960 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 20135 руб. 00 коп., Кооператив обратился в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением от 15.02.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Кооператив также указывает, что он не  является коммерческой организацией, не преследует в своей деятельности в качестве основной цели получение прибыли, не занимается предпринимательской деятельностью.

Кооператив полагает, что выдача займов пайщикам за счет их же сбережений не является реализацией товаров, работ и услуг, так как необходимым условием реализации является передача права собственности на товары, работы и услуги и, следовательно, при получении компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков по договору займа обязанность по уплате налога на прибыль не возникает.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» в кредитном потребительском кооперативе граждан в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых членам кредитного потребительского кооператива граждан. Фонд финансовой взаимопомощи формируется за счет части собственных средств кредитного потребительского кооператива граждан, размер которой определяется правлением кредитного потребительского кооператива граждан в соответствии с его уставом и решением общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан, а

2

также личных сбережений членов кредитного потребительского кооператива граждан, передаваемых на основании договора в пользование кредитному потребительскому кооперативу граждан только для предоставления займов своим членам. Часть фонда финансовой взаимопомощи, предназначенная для выдачи займов на предпринимательские цели, не может превышать половину фонда финансовой взаимопомощи. Размер указанной части фонда финансовой взаимопомощи устанавливается в соответствии с уставом кредитного потребительского кооператива граждан общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан.

Исходя из смысла статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации кредитный потребительский кооператив граждан, как некоммерческая организация, является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации под доходами понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

В силу пункта 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Статья 251 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень доходов, которые организация-налогоплательщик не учитывает при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Согласно пункту 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент проверки) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В названной статье не указаны в качестве целевого поступления полученные по договорам займа проценты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что доходы, полученные Кооперативом в виде процентов по договорам займа, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2008 по делу №А11-10962/2007-К2-18/535 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «ПИКъ-кредит» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Т.А. Захарова

М.Б.Белышкова