Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А11-4641/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

16 июля 2014 года                                                 Дело №А11-4641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2014 по делу №А11-4641/2013, принятое судьей Долговой Ж.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Дябкина Сергея Ивановича, г. Нижний Новгород, ОГРН 304526321200065, к обществу с ограниченной ответственностью «Милано-3», Владимирская обл., г. Ковров, ул. Лопатина, д. 26, ОГРН 1113332006875, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат», г. Саранск, ул. Полежаева, д. 49, ОГРН 1061326020810,

об обязании прекратить использование товарного знака и о взыскании 200 000 руб.,

при участии: от заявителя (третьего лица) – общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» - не явился, извещён,

от истца  – индивидуального предпринимателя Дябкина Сергея Ивановича – Лукьянова С.А. по  доверенности от  06.06.2013 (сроком действия  3 года);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Милано-3» - не явился, извещён,

          установил.

Индивидуальный предприниматель Дябкин Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милано-3» об обязании ответчика удалить изображение, сходное с товарным знаком в виде изображения «Харука Хана» (номер регистрации 474260) с вывесок, рекламных конструкций кафе «Милано», расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Муром, ул. Ленина, д. 11, об обязании ответчика прекратить использование в деятельности кафе, кафетерия, ресторана, ресторана самообслуживания, столовой на производстве и в учебных заведениях, а также при оказании услуг бара, услуг по приготовлению блюд и доставке их на дом изображения, сходные с товарным знаком в виде изображения «Харука Хана» (номер регистрации 474260), о взыскании компенсации в сумме 200 000 руб. за неправомерное использование средства индивидуализации (товарного знака) в виде изображения «Харука Хана» (номер регистрации 474260).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований об обязании ответчика удалить изображение, сходное с товарным знаком в виде изображения «Харука Хана» (номер регистрации 474260) с вывесок, рекламных конструкций кафе «Милано», расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Муром, ул. Московская, д. 1; об обязании ответчика прекратить использование в деятельности кафе, кафетерия, ресторана, ресторана самообслуживания, столовой на производстве и в учебных заведениях, а также при оказании услуг бара, услуг по приготовлению блюд и доставке их на дом изображения, сходные с товарным знаком в виде изображения «Харука Хана» (номер регистрации 474260), и просил взыскать компенсацию в сумме 200 000 руб. за неправомерное использование средства индивидуализации (товарного знака) в виде изображения «Харука Хана» (номер регистрации 474260).

Определением от 25.12.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат».

Решением от 19.03.2014 Арбитражный суд Владимирской области производство по делу в части требований об обязании ответчика удалить изображение, сходное с товарным знаком в виде изображения «Харука Хана» (номер регистрации 474260) с вывесок, рекламных конструкций кафе «Милано», расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Муром, ул. Московская, д. 1, об обязании ответчика прекратить использование в деятельности кафе, кафетерия, ресторана, ресторана самообслуживания, столовой на производстве и в учебных заведениях, а также при оказании услуг бара, услуг по приготовлению блюд и доставке их на дом изображения, сходные с товарным знаком в виде изображения «Харука Хана» (номер регистрации 474260) прекратил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Милано-3» в пользу индивидуального предпринимателя Дябкина Сергея Ивановича компенсацию в сумме 200 000 руб. за неправомерное использование средства индивидуализации (товарного знака) в виде изображения «Харука Хана» (номер регистрации 474260), расходы по государственной пошлине в сумме 7000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Красный квадрат» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель считает, что из действий истца усматривается злоупотребление правом, необходимо применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пояснил, что изображение японской пагоды как части логотипа ТАКИ-МАКИ было создано для ООО «Красный квадрат» в рамках договора №192.

Указывает, что Дябкин С.И. имел возможность наблюдать процесс установки визуального изображения логотипа ресторана «ТАКИ-МАКИ», оформления дизайна фасада, что могли подтвердить свидетели. Однако судом ходатайство о вызове и допросе свидетелей было необоснованно отклонено.

Представитель ИП Дябкина С.И. в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчика по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2012 Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрировано право индивидуального предпринимателя Дябкина Сергея Ивановича на товарный знак (знак обслуживания) «Харука Хана», с приоритетом товарного знака – 16.11.2011, о чем выдано свидетельство № 474260 со сроком действия – 16.11.2021 для товаров 43 класса МКТУ – закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.

Изобразительная часть товарного знака представляет собой стилизованное изображение японской пагоды, черной на белом фоне. Словесный элемент красного цвета «Харука Хана» расположен под изобразительной частью товарного знака, выполнен оригинальным шрифтом в стиле японских иероглифов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 13.03.2003 № 12668 предприниматель Дябкин С.И. осуществляет следующие виды деятельности: торгово-закусочная, посредническая, производственная, автотранспортные услуги, экспедиторская, автосервис, производство и реализация ТНП, строительно-ремонтная, др. виды деятельности не запрещенные законодательством.

В г. Муроме Владимирской области по адресу ул. Ленина, д. 11 располагается заведение общественного питания: кафе «Милано», имеющее рекламный баннер; деятельность по указанному адресу осуществляет ООО «Милано-3». При этом в своей деятельности ответчик использует комбинированное обозначение «Таки Маки», изобразительная часть которого, по мнению истца, сходна до степени смешения с товарным знаком истца «Харука Хана» № 474260. Кроме того, ответчиком скопирован размер и расположение словесного элемента и оригинальный шрифт, используемый в товарном знаке истца.

Полагая, что ООО «Милано-3» незаконно, в отсутствие лицензионного договора с правообладателем использует в своей деятельности товарный знак – «Харука Хана», истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации в сумме 200 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав на товарный знак и наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 200 000 руб.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, а также при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Ответчиком не оспаривается, что последний осуществляет в кафе «Милано», расположенном по адресу: Владимирская обл., г. Муром, ул. Ленина, д. 11, деятельность по оказанию услуг общественного питания, в том числе, реализацию блюд японской кухни.

В материалы дела представлены фотографии вывески кафе, буклет «Меню доставки» японского кафе «Таки Маки» с размещенным на них комбинированным обозначением «Таки Маки» в виде изобразительного элемента – стилизованного изображения японской пагоды, черной на белом фоне с красным кругом посередине, и словесного элемента «Таки Маки» красного цвета, нанесенного шрифтом в стиле японских иероглифов и расположенного под изобразительной частью товарного знака.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

На основании изложенного, оценив степень схожести комбинированного знака «Таки Маки» с изображением товарного знака «Харука Хана», тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение о степени сходства от 20.09.2013 патентного поверенного Российской Федерации Лабзина Максима Валерьевича, зарегистрированного в Государственном реестре патентных поверенных 18.05.2004 № 939, согласно которому комбинированный товарный знак «Харука Хана» №474260 и комбинированное обозначение «Таки Маки» являются сходными до степени смешения ввиду совпадения важного для восприятия и индивидуализации изобразительного элемента, несмотря на наличие в комбинированном обозначении красного круга и несмотря на разницу слов.

Следует также отметить, что