Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А43-28748/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-28748/2013

16 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2014 по делу                          № А43-28748/2013,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Нижегородский аэроклуб им. П.И. Баранова Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Н.Новгород, при участии третьего лица Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области, о взыскании арендной платы и пени,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Сорокин С.А. приказ от 28.08.2012 № 376 - рк, Соболев С.В. по доверенности от 02.12.2013 (сроком на 1 год);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Нижегородский аэроклуб им. П.И. Баранова Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 236 270 руб. 57 коп. долга по арендной плате за период с 01.11.2011 по 30.09.2013, 18 188 руб. 15 коп. пеней за период с 21.04.2013 по 30.09.2013 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав 380 448 руб. 93 коп. долга и 6 948 руб. 06 коп. пени.

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что им при определении арендной платы по договору аренды земельного участка верно использовалась методика, установленная постановлением  Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186, которая применяется к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В дополнении к апелляционной жалобе Комитет указал, что методика расчета арендной платы ответчиком не оспаривалась.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суд – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет (арендодатель) и Учреждение (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 10.10.2008 №38-08-Р, предметом которого является земельный участок площадью 3 133 868 кв.м, из них участок А-3126458 кв.м, участок Б-7410 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, Нижегородское шоссе, д.1, кадастровые номера 52:24:0020702:68, 52:23:0020702:69, соответственно.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 10.10.2008.

Срок аренды был установлен на 49 лет, до 10.10.2057 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.5 договора годовая арендная плата начисляется согласно приложению № 3 к договору и на дату его заключения составляет 31288 руб. 54 коп., в месяц – 2607 руб. 38 коп.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель должен направить арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее чем за 20 дней до начала месяца, с которого изменяется размер арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон.

Согласно пункту 4.3 договора срок внесения арендной платы – не позднее 20 числа текущего месяца.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, в соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В период с 01.11.2011 по 01.10.2013 арендатор вносил арендные платежи в размере, меньшем, чем предусматривает постановление Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 для данной категории землепользования, в результате чего образовалась задолженность в сумме  1 236 270 руб. 57 коп.

Ответчику направлялись уведомления с расчетом арендных платежей за спорный период по регулируемым ставкам и предложением оплатить долг в добровольном порядке.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняет, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора № 38-08-Р от 10.10.2008 установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 этой же статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку договор аренды между сторонами заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Арендная плата за пользование объектом аренды в рассматриваемом споре должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Расчет арендной платы за период с 2011 года произведен истцом с применением постановления Правительства Нижегородской области № 186, исходя из кадастровой стоимости арендованных земельных участков и коэффициентов, установленных нормативными актами органов местного самоуправления.

Данный расчет признан судом первой инстанции ошибочным ввиду следующего.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Установление арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - постановление № 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия