Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А43-2215/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело №А43-2215/2014

16 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области», г. Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу № А43-2215/2014,

по иску открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (ИНН 5260154749, ОГРН 1055238104822), г. Дзержинск Нижегородской области, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области» (ИНН 5249049236, ОГРН 1025201741333), г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 3 311 735 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – Пискунов А.М. по доверенности от 08.05.2014 № 53/ТО/36/5-Н693 (сроком на 1 год),

 установил:

открытое акционерное общество «Дзержинский Водоканал»  (далее – истец, ОАО «Дзержинский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 114 603 руб. 71 коп.  задолженности по государственным контрактам от 31.01.2013 №5012, от 10.12.2013 №5012 за сентябрь-декабрь 2013 года, 131 886 руб. 46 коп. неустойки за период с 12.08.2013 по 08.04.2014  (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в данной части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что несвоевременная оплата обязательств по контракту произошла по независящим от него причинам, так как в период с июля по декабрь 2013 года объем бюджетного финансирования был не достаточен для оплаты по договорным обязательствам, в связи с чем считает, что может быть освобождено от уплаты неустойки.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Дзержинский Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Дзержинский Водоканал» (поставщик) и Учреждением (государственный заказчик – абонент) заключены государственные контракты (договоры) от 31.01.2013 №5012, от 10.12.2013 №5012/206, по условиям которых поставщик (предприятие ВКХ) обязуется по заявке государственного заказчика-абонента на границе эксплуатационной ответственности сторон производить прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоотведения, а государственный заказчик - абонент обязуется оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим водоотведения, обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 1.1 договора от 31.01.2013 №5012 предусмотрено, что Предприятие ВКХ обязуется производить прием сточных вод от комплекса отдельно стоящих зданий (ИК-9), г.Дзержинск, шоссе Автозаводское, 95Б.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 10.12.2013 №5012/206 Предприятие ВКХ обязуется производить прием сточных вод от комплекса отдельно стоящих зданий (ИК-9), г.Дзержинск, Восточный промрайон.

В силу пункта 6.1 договоров расчеты с абонентом за принятые от него сточные воды производятся по тарифам, введенным в действие с порядком, установленным действующим законодательством в размерах и суммах, указанных в таблице.

Согласно пункту 6.2 договоров предприятие ВКХ до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет-фактуру с приложением актов приема-передачи воды и стоков, один экземпляр которых абонент возвращает на предприятие ВКХ в десятидневный срок. Абонент производит оплату одним промежуточным платежом в размере 30% месячного лимита до 20 числа текущего месяца на основании выставленного предприятием ВКХ счета и итоговым платежом по факту не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае неоплаты абонентом счета в указанные сроки за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени от суммы неплатежа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственный контракт (договор) от 31.01.2013 №5012 заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 8.1 договора).

Государственный контракт (договор) от 10.12.2013 №5012/206 заключен на срок с 01.06.2013 по 31.12.2013 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договоров от 31.01.2013 №5012, от 10.12.2013 №5012/206 истец за период с июля по декабрь 2013 года отпустил абоненту коммунальный ресурс на общую сумму 3 357 467 руб. 14 коп. и выставил на оплату счета-фактуры от 31.07.2013 №12254/5012, от 31.08.2013 №14076/5012, от 30.09.2013 №15877/5012, от 31.10.2013 №17675/5012, от 30.11.2013 №19460/5012, от 31.12.2013 №21248/5012.

Обязательство по оплате водоотведения исполнено ненадлежащим образом, поданный в сентябре-декабре 2013 года коммунальный ресурс оплачен частично, в связи с чем задолженность ответчика за указанный период согласно уточненному расчету истца составляет 114 603 руб. 71 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отведенных стоков послужило ОАО «Дзержинский Водоканал» основанием для начисления пени и обращения в арбитражный суд с исковым требованием.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, а потому суд обоснованно указал на то, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению ответчика, поскольку он является бюджетным учреждением, в условиях недостаточного бюджетного финансирования не имел возможности исполнить принятые на себя по государственному контракту обязательства.

Указанные обстоятельства, по его мнению, являются основанием для освобождения Учреждения от ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку отсутствует его вина.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Статус ответчика как бюджетного учреждения не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 131 886 руб. 46 коп.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу № А43-2215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области», г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области», г. Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

                Е.А. Богунова