Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А39-1001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

16 июля 2014 года                                                      Дело № А39-1001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   16.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» (430031, Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Севастопольская, д. 128; ИНН 1328028418, ОГРН 1021301113503)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2014

по делу № А39-1001/2014,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению закрытого акционерного общества «СВ» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 11.02.2014 № 28732/14/17/13,

без участия лиц,

и установил:

закрытое акционерное общество «СВ» (далее – ЗАО «СВ», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – Отдел судебных приставов, судебный пристав по Октябрьскому району) от 11.02.2014 № 28732/14/17/13 о возбуждении исполнительного производства № 5011/14/17/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранка (далее – ИФНС по октябрьскому району, Инспекция), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФНС по Республике Мордовия).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СВ» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ИФНС по Октябрьскому району в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ЗАО «СВ» ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранск, УФССП по Республике Мордовия, ИФНС по Октябрьскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании постановления ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска от 04.02.2014 № 124 о взыскании с ЗАО «СВ» налогов (сборов) в сумме 10 652 рублей, пени – 16 392,65 рублей, а всего 27 044, 65 рублей, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска Аверкин Н.Г. постановлением от 11.02.2014 № 28732/14/17/13 возбудил исполнительное производство № 5011/14/17/13.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997                 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных документов перечислены в статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

Требования к содержанию исполнительного документа указаны в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов указаны в части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает порядок возбуждения исполнительного производства:

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Статья 47 Налогового органа Российской Федерации предусматривает возможность принятия налоговым органом решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и соответствующего постановления, являющегося исполнительным документом, как при неисполнении инкассовых поручений, так и при отсутствии у инспекции информации о счетах должника.

Из материалов дела следует, что 05.02.2014 в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска поступило заявление ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска о принятии к принудительному исполнению постановления от 04.02.2014 № 124 о взыскании за счет имущества должника - ЗАО «СВ» задолженности по уплате налогов и пени.

Одновременно с постановлением налогового органа от 04.02.2014 № 124 в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска поступили следующие документы: решение от 04.02.2014 № 124 о взыскании с ЗАО «СВ» налогов (сборов) в общей сумме 27 044, 65 рубле; расшифровка задолженности налогоплательщика; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справки банков (ОАО КБ «МПСБ», ООО КБ «ИНТЕРКАПИТАЛ-БАНК», Саранского филиала БАНКА «Возрождение» (ОАО) о наличии денежных средств на расчетных счетах ЗАО «СВ» по состоянию на 28.01.2014, из которых следует, что на указанную дату денежные средства на счетах отсутствуют; а также перечень имущества должника.

Постановление налогового органа от 04.02.2014 № 124 о взыскании задолженности по налогам и пени соответствовало требованиям действующего законодательства, отвечало признакам исполнительного документа и в судебном порядке не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, постановление ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска от 04.02.2014 № 124 является надлежащим