Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А43-4058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        Дело №А43-4058/2014

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Оранжерейное 28А» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2014 по делу                             № А43-4058/2014, по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», (ИНН  5257087027, ОГРН  1065257065500), г.Нижний Новгород,  к товариществу собственников жилья «Оранжерейное 28А», (ОГРН 1055248092184,   ИНН 5262140798), г.Нижний Новгород, о взыскании 2 003 978 руб. 96 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – Овтов К.Г. по доверенности от 08.10.2013 сроком на один год,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – истец, ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Оранжерейное 28А» (далее – ответчик, ТСЖ «Оранжерейное 28А») о взыскании  2 003 978 руб. 96 коп. задолженности по договору № 3381 от 09.02.2007 за период с января по июнь 2013 года.

Решением от 25.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Оранжерейное 28А» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что определение суда о принятии искового заявления к производству, а также копия искового заявления не были получены ответчиком в связи с нахождением председателя ТСЖ «Оранжерейное 28А» Горев Э.К. в служебных командировках по основному месту работы, что подтверждается копями командировочных удостоверений. При этом отметил, что в материалах дела отсутствует уведомление от организации почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата, которая подтверждала бы надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Также считает, что расчет количества отпущенной тепловой энергии, представленный истцом, не основан на условиях договора, доказательства представленные истцом противоречивы, а иных доказательств достоверности коэффициентов  Qгвс, либо расчетов данного коэффициента, используемых для расчета количества отпущенной ответчику тепловой энергии истцом не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также истец до рассмотрения жалобы по существу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о частичном отказе от исковых требований в части  взыскания задолженности в сумме 205 638 руб.75 коп. в связи с произведенным ОАО «Теплоэнерго» перерасчетом количества тепловой энергии.

Заявление о частичном отказе от иска подписано Смирновым А.В. (полномочия на частичный отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от 16.06.2014 №286).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу полностью или в соответствующей части, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска полностью или частично и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ ОАО «Теплоэнерго» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, совершен полномочным представителем, апелляционная инстанция принимает отказ от исковых требований в части задолженности в сумме 205 638 руб.75 коп.  и прекращает производство по делу в указанной части с отменой ранее принятого решения в указанной части.

Исследовав доводы жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в остальной части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 3381 от 09.02.2007, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю (ответчику), включая субабонентов в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.10.2006 по 30.09.2007 в количестве 2585,8 Гкал, а потребитель обязуется оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 15 договора указанный договор продляется на последующие годы, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении за месяц до окончания срока его действия. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2006 и в случае более позднего его подписания.

В соответствии с п. 7 договора оплата за фактически отпущенную тепловую энергию по настоящему договору за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации, выставляемого в период с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты – не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с января по июнь 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 003 978 рублей 96 копеек. Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 24-29).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска  тепловой энергии подтверждены документально и ответчиком не оспорены. Истцом в материалы дела представлена справка-расчет количества тепловой энергии, отпущенной ответчику, счета-фактуры.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013 года по делу №А43-24612/2012, а также решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2014 года по делу №А43-31461/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, был установлен размер тепловой нагрузки на подогрев холодной воды для нужд ГВС объектов ТСЖ «Оранжерейное 28А». Величина данной тепловой нагрузки составила 0,0561 Гкал/час.

О необходимости применения указанной величины тепловой нагрузки заявлено ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отзыве на апелляционную жалобу  ОАО «Теплоэнерго» указало на ошибочность применения в расчете количества тепловой энергии, отпущенной на подогрев холодной воды для нужд ГВС, тепловых нагрузок в размере 0,0391 Гкал/час. по первой очереди строительства и 0,0494 Гкал/час. по второй очереди строительства.        

ОАО «Теплоэнерго»  произвело перерасчет количества тепловой энергии исходя из установленной судебными актами величины тепловой нагрузки в размере 0,0561 Гкал/час. Сумма задолженности за спорный период составила 1 798 340 руб. 21 коп. В оставшейся части от первоначально предъявленной суммы исковых требований ОАО «Теплоэнерго» отказалось от иска.     

Таким образом, в силу изложенного обжалуемый судебный акт в части взыскания с ТСЖ «Оранжерейное 28А» задолженности в сумме 1 798 340 руб. 21 коп. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащие извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения от 03.03.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовки дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу были направлены Арбитражным судом Нижегородской области ответчику по адресу, соответствующему  сведениям об адресе (месте нахождения), содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 603022, г.Нижний Новгород, ул.Оранжерейная 1-я,  28А, 24. Кроме того копия данного определения направлялась ответчику по адресу, указанному в счетах-фактурах (г.Нижний Новгород, ул.Оранжерейная 1-я,  д.28А, кв. 21).

Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлениями возвращалась в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения», что корреспондирует требованиям пунктов 33, 35 и 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных разбирательств по делу.

Кроме того, отчет о публикации судебных актов подтверждает размещение Арбитражным судом Нижегородской области на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о принятых судебных актах.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и было сделано судом первой инстанции.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

При этом, отсутствие или нахождение представителей юридического лица в командировке не лишает ответчика иным способом осуществить защиту своих прав (представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований).

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению истцом приложена почтовая квитанция, согласно которой в адрес ответчика было направлено заказное письмо (л.д.5).

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Нарушений