Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А43-28914/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

14 июля 2014 года                                                 Дело №А43-28914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Нижегородстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2014 по делу №А43-28914/2013, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Нижегородстрой», г.Н.Новгород, ОГРН 1025203029422, ИНН 5260007487, к администрации г. Н.Новгорода, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья», г.Н.Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603,

о признании права собственности на трансформаторную подстанцию,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Нижегородстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации г. Н.Новгорода, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» о признании права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию площадью 27,4 кв.м, находящуюся по адресу: г. Н.Новгород, ул. 3-я Ямская, д. 30 А.  

Решением от 24.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО фирма «Нижегородстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие возникновение права собственности истца на трансформаторную подстанцию, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект не может служить основанием для отказа в иске.

Считает вывод суда о реконструкции здания ТП после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не соответствующим обстоятельствам дела.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с доводами апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копии письма от 05.04.2014 №01/119/2014-771). В приобщении к материалам дела указанного документа отказано (протокол судебного заседания от 07.07.2014).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Поступившими ходатайствами ООО фирма «Нижегородстрой», ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО фирма «Нижегородстрой» являлось застройщиком первого пускового комплекса жилого дома № 1 (по генплану) с подземной автостоянкой, встроенными конторскими помещениями, крышной котельной и комплектной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. 3-я Ямская, д. 30.

Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения № 1/2003 на выполнение строительно-монтажных работ, выданного инспекцией Гостехнадзора РФ по г. Н.Новгороду.

29.03.2007 администрацией г. Н.Новгорода было выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № RU52303000-19.

Распоряжением администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода № 945-р от 14.05.2007 вновь выстроенному жилому дому № 1 (адрес строительный) с подземной автостоянкой, комплексной трансформаторной подстанцией (КТП) (первый пусковой комплекс первой очереди строительства), встроенными конторскими помещениями, крышной котельной, расположенному в границах улиц М.Горького, 3-я Ямская, Шевченко, М.Ямская, присвоен почтовый адрес: ул. 3-я Ямская, д. 30.

Распоряжением администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода № 1097-р от 23.07.2009 внесены изменения в распоряжение № 945-р от 14.05.2007. Изменения заключаются в разделении двух отдельно стоящих объектов – жилого дома и комплексной трансформаторной подстанции. У жилого дома остался прежний почтовый адрес: ул. 3-я Ямская, д. 30, а КТП присвоен почтовый адрес: ул. 3-я Ямская, д. 30 А.

ООО фирма «Нижегородстрой» предприняло попытку изготовить кадастровый паспорт на трансформаторную подстанцию.

Решением ФГБУ «ФКП Управление Росреестра» по Нижегородской области № РКФ/13-90186 от 04.07.2013 ООО фирме «Нижегородстрой» было отказано в осуществлении кадастрового учета трансформаторной подстанции. Орган кадастрового учета указал на несоответствие площади трансформаторной подстанции, указанной в техническом плане трансформаторной подстанции, а именно – 27,4 кв.м. и площади, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию – 15,4 кв.м. Заявителю было предложено выполнить технический план в соответствии с требованием действующего законодательства.

В настоящее время площадь трансформаторной подстанции равна 27,4 кв.м, что подтверждается справкой ГП НО «Нижтехинвентаризация» № 136 от 23.11.2009, а также техническим планом ТП от 12.12.2012.

ООО фирма «Нижегородстрой» в период времени с 2010 по 2012 годы неоднократно обращалось в администрацию г. Н.Новгорода с просьбой о внесении изменения в разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в части площади комплектной трансформаторной подстанции.

В ответе на обращение № 19/2-3708/ис от 10.11.2010 администрации г.Н.Новгорода следует, что внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU52303000-19 от 29.03.2007 не представляется возможным, поскольку указанное разрешение оформлено согласно представленной документации, в том числе заключению ГлавУАГ администрации г. Н.Новгорода № 319 от 19.10.2005.

Письмом № ВЧ-29/3 от 16.02.2011 ООО фирма «Нижегородстрой» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Н.Новгорода с просьбой внести изменения в технико-экономические показатели заключения ГлавУАГ администрации г. Н.Новгорода № 319 от 19.10.2005 по проекту указанного в разрешении на ввод жилого дома в части площади ТП, а также обратилось в инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области с письмом № ВЧ-29/4 от 21.03.2011 с просьбой о внесении изменения в заключение ИГАСН Нижегородской области № 519-04-25/79 от 29.12.2006 о соответствии комплектной трансформаторной подстанции требованиям технических регламентов и проектной документации.

В указанные документы были внесены соответствующие изменения.

В связи с отказом администрацией г.Н.Новгорода (письмо Департамента строительства № 13-2-41/13-ис от 02.09.2013) истцу о внесении изменения в разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в части площади комплектной трансформаторной подстанции, ООО фирма «Нижегородстрой» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, документов, подтверждающих возникновение права собственности истца на спорное имущество, в деле не имеется, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что в силу статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации признать какое-либо право можно только после его возникновения, в данном случае при отсутствии государственной регистрации права собственности на рассматриваемый недвижимый объект, это право у истца не возникло, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд правомерно установил, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.03.3007 № RU52303000-19 комплектная трансформаторная подстанция имеет фактическую площадь 15,4 кв.м, технический план здания трансформаторной подстанции с измененной площадью, равной 27,4 кв.м, был изготовлен 12.12.2012, и изменения в заключение ГлавУАГ администрации г. Н.Новгорода внесены после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, фактическая площадь объекта изменена уже после получения разрешения на ввод объект в эксплуатацию.

Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-23662/2013 от 06.02.2014.

          Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2014 по делу №А43-28914/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Нижегородстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

А.И. Вечканов